Forum libero

Scritto da: Alessandrox
> Scritto da:
> > https://keinpfusch.net/immunita-dal-gregge/
> >
> > https://www.internazionale.it/opinione/moira-doneg...
> >
> > A chi credere? Ormai i mezzi di comunicazione sono un Rashomon.
>
> A entrambi.
>
> Mi spiego: entrambi raccontano opinioni non verificate e delle verità.
>
> Entrambi concordano sul metodo sostanzialmente sbagliato di trattare questi casi.
>
> In più emerge un fatto a cui non avevo mai pensato prima: una stessa affermazione può essere vera in un paese e dare adito a un processo x diffamazione in un altro.
> Che una verità giudiziaria in un paese può non avere rilevanza nel resto del mondo.
>
> D'altra parte a chi importa? Se non a quella piccolissima % di persone dotate di fama internazionale e che vivono spesso a cavallo tra 2 o più paesi... È un caso abbastanza speciale nella forma.
> Ma il problema di fondo è molto comune.
>
> È probabile che abbiano torto e ragione entrambi: resta da capire in quale misura.
>
> Sul metoo ha ragione il primo ma va anche detto che prima che abbia un qualche effetto significativo deve passare molto tempo ma è un fenomeno molto recente e che il potere induca molti all'abuso è un fatto, ma il sospetto che in molti casi possa essere usato x far del male invece che x difesa, mi rimane abbastanza impresso.
>
> Aggiornamento:
>
> A volte le donne sanno essere fortemente condizionanti perché:
>
> Mentre la donna non deve dare dimostrazioni particolari, a parte quella di essere onesta e premurosa che vale x tutti.
>
> L'uomo ha invece il peso (che deriva proprio dalla tradizione patriarcale) di dimostrare di saper condurre la famiglia,
>
> Quando l'uomo, accerchiato e soverchiato da impegni e responsabilità, incontra una donna che lo svaluta, accade il disastro psicologico e in questi casi la miglior soluzione è sempre questa
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Un complotto contro Amber? Non credo...


Probabilmente Amber soffre di ansia da separazione e per scongiurare un simile pericolo tende a sminuire e svalutare psicologicamente il compagno cosicché diminuendo la propria autostima abbia difficoltà a trovarsi un'altra compagna... Ottenendo però l'effetto opposto.

Amber ha bisogno di cure.

Rispondere qui grazie
https://www.forumdeitroll.com/Messages?action=getM...

Scritto da:
> https://keinpfusch.net/immunita-dal-gregge/
>
> https://www.internazionale.it/opinione/moira-doneg...
>
> A chi credere? Ormai i mezzi di comunicazione sono un Rashomon.

A entrambi.

Mi spiego: entrambi raccontano opinioni non verificate e delle verità.

Entrambi concordano sul metodo sostanzialmente sbagliato di trattare questi casi.

In più emerge un fatto a cui non avevo mai pensato prima: una stessa affermazione può essere vera in un paese e dare adito a un processo x diffamazione in un altro.
Che una verità giudiziaria in un paese può non avere rilevanza nel resto del mondo.

D'altra parte a chi importa? Se non a quella piccolissima % di persone dotate di fama internazionale e che vivono spesso a cavallo tra 2 o più paesi... È un caso abbastanza speciale nella forma.
Ma il problema di fondo è molto comune.

È probabile che abbiano torto e ragione entrambi: resta da capire in quale misura.

Sul metoo ha ragione il primo ma va anche detto che prima che abbia un qualche effetto significativo deve passare molto tempo ma è un fenomeno molto recente e che il potere induca molti all'abuso è un fatto, ma il sospetto che in molti casi possa essere usato x far del male invece che x difesa, mi rimane abbastanza impresso.

Aggiornamento:

A volte le donne sanno essere fortemente condizionanti perché:

Mentre la donna non deve dare dimostrazioni particolari, a parte quella di essere onesta e premurosa che vale x tutti.

L'uomo ha invece il peso (che deriva proprio dalla tradizione patriarcale) di dimostrare di saper condurre la famiglia,

Quando l'uomo, accerchiato e soverchiato da impegni e responsabilità, incontra una donna che lo svaluta, accade il disastro psicologico e in questi casi la miglior soluzione è sempre questa



**Modificato dall'autore il 04.06.2022 12:04**

Scritto da:
> Scritto da:
> > > Tipo così
> > >
> > > https://pharmacycanada.today/wp-content/uploads/20...
> > >
> > > io si e mi da molta noia. Persino quando mi allaccio le scarpe mi da fastidio.Voi avete esperienza?
> > >
> > > amici..parenti?
> >
> > No. Fattela togliere.
>
> Ho paura che mi rimanga una cicatrice troppo spiacevole da vedere.
> Sto cercando un bravp chirurgo che sia capace di toglierla in artroscopia, ma è come cercare un ago in un pagliaio.Ci sono ma prima devi pagare la visita poi ti dicono.

Se rimane la cicatrice coprila con un tatuaggio


**Modificato dall'autore il 04.06.2022 01:18**

Scritto da:
> > I poveri sono invasi dall invidia sociale e cercano di discriminare i figli dei ricchi nell accesso ai diritti sociali.
>
> In realtà sono i partiti che rappresentano i poveri, o meglio sostengono di farlo per averne il voto, a promuovere "invidia sociale" e questo genere di cose. Ai poveri basterebbe di che vivere.

Si sostanzialmente è così
Ma allora si dovrebbe dedurre che i partiti sono come delle entità con una propria volontà che prescinde da quella di chi ne fa parte ma la condiziona e la asservisce ai propri scopi

Scritto da:
> > https://www.wired.it/article/elon-musk-post-pride-...
>
> Che rosikonata l'articolo

Wir3d è schieratissimo

Sta x arrivare

https://scenarieconomici.it/ammirate-lenorme-valor...



https://www.milanofinanza.it/news/jp-morgan-il-ceo...

**Modificato dall'autore il 03.06.2022 11:38**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > https://grandeinganno.it/2022/06/01/la-folla-infer...
> > >
> > >
> >
> > Questo forum diventa sempre peggio.
>
> Fake News da ogni fottuta parete
Cosa te lo fa pensare? La notizia è assolutamente confermata
https://www.ansa.it/liguria/notizie/2022/05/16/san...

Scritto da:
> > Russia- Ucraina
> > Gli Usa hanno manipolato la politica Ucraina favorendo partiti nazionalisti russofobici.
>
> Va anche detto che il modo liberale di condurre queste operazioni prevede di soccorere qualcuno che comunque preferisce stare con te invece che con l'avversario. Insomma di liberare qualcuno, come con la guerra civile americana, l'unificazione d'Italia, la rivoluzione Meiji...
>
> Che un popolo slavo fratello, che condivide con la Russia gran parte della sua storia, abbia preferito stare con l'occidente è una sconfitta di Putin, ed è dovuta al fatto che nessuno preferisce stare con una dittatura quando può stare con una semidittatura.

Si ma molto in teoria: queste manipolazioni sono cominciate immediatamente dopo la dissoluzione dull' Urss negli anni 90 raggiungendo un primo picco nel 2004 con le rivolta colorata;
https://it.wikipedia.org/wiki/Rivoluzione_arancion...
In Ucraina c'erano già da sempre delle divisioni culturali/ideologiche su base etnica/territoriale con la presenza filorussa concentrata nel territorio del donbass.

Naturalmente la Russia ha sempre brigato per favorire e supportare questa tendenza politica, quindi ha sicuramente anch'essa manipolato la popolazione ma lo scopo era essenzialmente per mantenere un'area/fascia di sicurezza intorno alla federazione e l'obbiettivo non andava oltre la stessa Ucraina.

Gli Usa hanno supportato la fazione opposta con il pretesto della libertà, democrazia, autodeterminazione ecc. Ma In realtà sfruttando la situazione x i loro scopi di espansione della NATO che nei fatti in Ucraina era avvenuta nel 2007 con la occupazione della base militare sovietica di Yavoriv trasformata in base NATO.

La visione della Russia come avversaria della Ucraina comincia a delinearsi più nettamente dal caos politico iniziato nel 2013 e peggiorato nel 2014 con euromaidan e tutti i conflitti interni spesso cruenti e sanguinari:

Questo peggioramento del conflitto di chiaramente voluto dalla fazione nazionalista guidata da soggetti legati agli Usa, perché i governanti filo russi sebbene abbiano usato propaganda e manipolazione, erano però più tendenti alla diplomazia e conciliazione: non a caso era la Julia Timoshenko che gridava al bombardamento nucleare dei russi, tutti, un evidente segno di profondo odio, oltre che di malattia mentale.
Poroshenko, altro presidente ucraino e anch'esso filo Usa, dichiarò ufficialmente guerra ai russi del donbass nel 2014

Quella di sostenere questi soggetti, era l'unica opzione per favorire la diffusione di una cultura liberale e democratica? Direi proprio di no.

Oltretutto l'ascesa di tali personaggi provocò enorme preoccupazione nella classe dirigente russa e mise in elevato stato dall'erta Putin che poi finì x scegliere la soluzione della invasione militare.

C'erano altri modi... Peraltro più consoni ai principi: se vuoi diffondere cultura democratica e liberale non sostienici personaggi come Timoshenko, Poroshenko ed altri simili che non ho citato, se l'hanno fatto è perché volevano esattamente favorire lo scontro massimo.

>
Bellissima questa


**Modificato dall'autore il 03.06.2022 02:07**