Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2011-08-19 15:34:00.0 alle 2011-08-19 15:34:00.0
Trollate totali: 11555
- Scritto da:
> > > L'accorpamento produce disagi e quasi mai dei
> > > vantaggi per la
> > > popolazione.
> >
> > in linea di massima sono daccordo ma anche un
> > eccessiva frammentazione a lungo andare risulta
> > deleteria, questo perchè dobbiamo considerare
> > anche il piano complessivo dell' insieme dei
> > comuni che fanno richieste ad un istituione
> > "comune a tutti quanti"; il tuo discorso era
> > perfetto fino a quando ogni comune aveva piena
> > autonomia
>
> È vero perché non penso a comuni, province
> eccetera per come sono attualmente, ma al ruolo
> che avrebbero in un sistema politico veramente
> federalista in cui il potere parte dalla
> periferia, non dal centro (ad esempio la
> riscossione delle tasse, come sostiene
> Pagliarini). Secondo la logica di inversione del
> flusso fiscale, la frammentazione da parassitaria
> si fa utilissima. Sempre sotto il vincolo per cui
> la popolazione deve essere in grado di mantenere
> la macchina amministrativa
> locale.
>
> Se mai non avessi presente di cosa parlo, ecco un
> riassunto.
>
> Situazione attuale: lo stato riscuote le tasse
> dalle persone, ne passa una parte all'unione
> europea, ne usa un'altra parte, distribuisce il
> resto agli enti
> locali.
>
> Inversione del flusso fiscale: gli enti locali
> riscuotono le tasse dalle persone, ne usano una
> parte, passano il resto alle province che ne
> usano una parte e passano il resto alle regioni,
> che ne usano una parte e passano il resto allo
> stato, che passa un contributo alla UE e usa il
> resto.
> Ogni ente locale raccoglie dagli enti da esso
> dipendenti, usa il gettito per scopi di propria
> competenza e passa il rimanente all'ente da cui
> dipende.
> Molto più efficiente perché ogni territorio
> dispone di fondi in base a ciò che produce e
> raccoglie localmente, e usa tali fondi per
> bisogni locali. Un parziale bilanciamento tramite
> redistribuzione avviene da parte dell'ente di
> livello immediatamente
> superiore.
> In questo modo gli enti locali non sono avidi
> consumatori di fondi, ma raccoglitori. Quanto più
> sono numerosi e capillari, tanto più la raccolta
> e l'impiego dei fondi corrispondono a quanto la
> popolazione locale può dare e di quanto ha
> bisogno.
MEGAQUOTONE
il problema è che con questo modello si avrebbe TROPPO controllo sulle tasse che paghiamo e sulla loro effettiva destinazione, mentre centralizzando al massim la trasparenza diventa scarsissima...
capisci bene che "qualcuno" non se lo potrebbe permettere perchè deve continuare a disporre a proprio arbitrio e discrezione dei soldini dei contribuenti.
cmq bisognrebbe fare un po di cnti per vedere quanto delle tasse che si pagano va allo stato centrale e quanto alle ammin. locali, poifar un analisi delle spese statali e locali e vedere CHI usa peggio le tasse.
Ma smettila di secernere cazzate!
NON DIRMELO SE LO SAI MA SE NON LO SAI SAPPILO
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2011-08-19 13:44:00.0 alle 2011-08-19 13:44:00.0
Trollate totali: 11555
- Scritto da:
> - Nessun albero è stato abbattuto per questo
> thread, soprattutto grazie all'uso del bidet
> (invenzione NON
> svizzera).
non è detto che si debba abbattere alberi per fare carta
si può usare anche la pelle degli sfitzeri
forse un po ruvida
ma con un trattamento speciale si ammorbidisce bene
> - Nessun albero è stato abbattuto per questo
> thread, soprattutto grazie all'uso del bidet
> (invenzione NON
> svizzera).
non è detto che si debba abbattere alberi per fare carta
si può usare anche la pelle degli sfitzeri
forse un po ruvida

ma con un trattamento speciale si ammorbidisce bene
Ma smettila di secernere cazzate!
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2011-08-19 13:28:00.0 alle 2011-08-19 13:28:00.0
Trollate totali: 11555
- Scritto da:
> perchè sono così affiatati? ve lo siete mai
> chiesto?
>
> c'è una sola spiegazione
>
> gli ebrei come accade da secoli cercano di
> occultare i propri ingenti tesori nelle banche
> svizzere
>
> così è sempre stato
>
> questo spiega il loro affiatamento
> sono in combutta ! maledetti strozzini guidaici !
GIUDEI!!!!
non giudaici....
> perchè sono così affiatati? ve lo siete mai
> chiesto?
>
> c'è una sola spiegazione
>
> gli ebrei come accade da secoli cercano di
> occultare i propri ingenti tesori nelle banche
> svizzere
>
> così è sempre stato
>
> questo spiega il loro affiatamento
> sono in combutta ! maledetti strozzini guidaici !
GIUDEI!!!!
non giudaici....
Ma smettila di secernere cazzate!
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2011-08-19 13:27:00.0 alle 2011-08-19 13:27:00.0
Trollate totali: 11555
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Alessandrox
> > - Scritto da:
> > > > Considera inoltre questo scenario. Tu vai a
> > bere
> > > > al bar sotto casa, perché sei un drogato di
> > > > alcool. Non puoi non farlo, se potessi non
> > farlo
> > > > non saresti un drogato e non avresti una
> > > > dipendenza. Non hai l'auto, il bar è
> > sotto-casa,
> > > > quindi ti ubriachi perché sai di poterlo
> fare
> > > > liberamente. A questo punto sei ubriaco e
> non
> > > > capisci più una sega. Prendi su l'auto e te
> ne
> > > > vai in giro e ammazzi qualcuno. Come vedi
> > nello
> > > > scenario appena disegnato tu non eri affatto
> > > > cosciente di quello che stavi facendo.
> > >
> > > Perfetto. È esattamente quello che ho detto
> io.
> > > Però è molto meglio far urlare l'indignazione
> e
> > > mettere a tacere il
> > > cervello.
> > >
> > > Niente in contrario all'aumento delle pene per
> > > chi uccide in stato di ebbrezza, ma farlo
> > > assimilando l'atto a un omicidio volontario è
> un
> > > insulto alla ragione e di questo passo
> torneremo
> > > a leggi arbitrarie per cui è possibile tutto e
> > il
> > > contrario di tutto, purché il potere lo
> voglia,
> > > tanto più nessuno
> > > ragiona.
> >
> > seeee
> >
> > i "drogati di alcool" non potranno fare a meno
> di
> > bere ma POSSONO fare a meno di guidare l'
> > auto.
>
> ai drogati di alcool dovrebbe essere impedito
> anche solo di vederla col binocolo l'auto
>

OVVIO!
e on solo
va da se che la stessa cos vale anche per la bottiglia di alcool
@WAKKO
"SENTI" (ma "sentimi bene")
non è che se unonon riesce a fare a meno delabottiglia è automaticamente giustificato per tutto quello che fa...
se prendi un PAZZO che con un coltello minaccia i passanti.... a casa mia si prende un fucile con fiala di sonnifero e gli si da una bela schioppettata nele chiappe (come per le BESTIE)
POI si discute e si vede che gi è preso.
questo varrebbe anche per me ne caso in cui cominciassi a non essre più abbastanza centrato per non minacciare lì altrio incolumità.
Stessa cosa per l' ubriaco fracido.

poi chiramente quando parlo d PENA da comminare bisogna valutare caso per caso
ma se NON era capace di itendere e volere anche PRIMA di ubriacarsi allora era da INTERNARE....
Tertium NON datur
Ma smettila di secernere cazzate!
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2011-08-19 13:18:00.0 alle 2011-08-19 13:18:00.0
Trollate totali: 11555
- Scritto da:
> > > > > che tanto premono sul così detto
> > > > "federalismo"...
> > > > > come possono poi permettere che i comuni
> > > vengano
> > > > > cancellati quando sono la prima entità
> > > radicata
> > > > > nel loro territorio e quindi la cosa più
> > > > > "federalista" che
> > > > > c'è?
> > > > >
> > > > > Ah dimenticavo... è da un pezzo oramai
> che
> i
> > > > > leghisti stanno a
> > > > > Roma.
> > > >
> > > > Infatti. Piccoli comuni e piccole province
> > > > sarebbero, in una logica federalista, esempi
> > di
> > > > governo
> > > > distribuito.
> > >
> > > quanto piccoli?
> > > ci vuole un limite altrimenti non è fderalismo
> > > è idiozia
> >
> > Non so quale sia l'origine dei comuni, tendo ad
> > immaginare che ci sia un qualche motivo storico
> > dietro più che di numero. Però ammetto la mia
> > ignoranza in
> > materia.
>
> Storicamente si è formato un comune in ogni
> centro abitato a cui facesse capo un territorio
> per ragioni essenzialmente economiche, e che
> possedesse abbastanza forze per difendersi.
> Questo raggrupparsi per ragioni economiche ha poi
> suddiviso il territorio in entità relativamente
> omogenee. Ad esempio se studi la distribuzione
> dei dialetti sul territorio, non ha senso una
> griglia di dimensioni al di sotto della frazione,
> ma al di sopra perde in
> precisione.
>
> Ogni comunità che risieda su un territorio ben
> identificato, che desideri l'autonomia
> amministrativa e possieda abbastanza persone per
> farlo (ad esempio per pagare gli stipendi ai
> dipendenti comunali) dovrebbe potersi costituire
> in comune. All'atto pratico, ogni centro abitato
> che sia stato comune in passato dovrebbe poter
> tornare ad
> esserlo.
>
> L'accorpamento produce disagi e quasi mai dei
> vantaggi per la
> popolazione.
in linea di massima sono daccordo ma anche un eccessiva frammentazione a lungo andare risulta deleteria, questo perchè dobbiamo considerare anche il piano complessivo dell' insieme dei comuni che fanno richieste ad un istituione "comune a tutti quanti"; il tuo discorso era perfetto fino a quando ogni comune aveva piena autonomia, era legislativamente ed aministrativamente molto scollegato da utti gli altri (quasi completaente autonomo) isomma nel medioevo quando c' era il dazio anchre perpassare da un comune ad un altro...
quindi ocorre si mantenere una struttura simile (perchè la popolazione non è istribuita in modo unforme su tutto il territorio ed è BENE che sia così) ma adeguata ai tempi correnti quind cn dei limiti inferiori più elevati: l' eccessiva frammentazione produce una inaccttabile moltiplicazione INUTILE di costi che con degli accorpamenti potrebberoessere contenuti pur mantenendo gli stessi servizi.
> > > > > che tanto premono sul così detto
> > > > "federalismo"...
> > > > > come possono poi permettere che i comuni
> > > vengano
> > > > > cancellati quando sono la prima entità
> > > radicata
> > > > > nel loro territorio e quindi la cosa più
> > > > > "federalista" che
> > > > > c'è?
> > > > >
> > > > > Ah dimenticavo... è da un pezzo oramai
> che
> i
> > > > > leghisti stanno a
> > > > > Roma.
> > > >
> > > > Infatti. Piccoli comuni e piccole province
> > > > sarebbero, in una logica federalista, esempi
> > di
> > > > governo
> > > > distribuito.
> > >
> > > quanto piccoli?
> > > ci vuole un limite altrimenti non è fderalismo
> > > è idiozia
> >
> > Non so quale sia l'origine dei comuni, tendo ad
> > immaginare che ci sia un qualche motivo storico
> > dietro più che di numero. Però ammetto la mia
> > ignoranza in
> > materia.
>
> Storicamente si è formato un comune in ogni
> centro abitato a cui facesse capo un territorio
> per ragioni essenzialmente economiche, e che
> possedesse abbastanza forze per difendersi.
> Questo raggrupparsi per ragioni economiche ha poi
> suddiviso il territorio in entità relativamente
> omogenee. Ad esempio se studi la distribuzione
> dei dialetti sul territorio, non ha senso una
> griglia di dimensioni al di sotto della frazione,
> ma al di sopra perde in
> precisione.
>
> Ogni comunità che risieda su un territorio ben
> identificato, che desideri l'autonomia
> amministrativa e possieda abbastanza persone per
> farlo (ad esempio per pagare gli stipendi ai
> dipendenti comunali) dovrebbe potersi costituire
> in comune. All'atto pratico, ogni centro abitato
> che sia stato comune in passato dovrebbe poter
> tornare ad
> esserlo.
>
> L'accorpamento produce disagi e quasi mai dei
> vantaggi per la
> popolazione.
in linea di massima sono daccordo ma anche un eccessiva frammentazione a lungo andare risulta deleteria, questo perchè dobbiamo considerare anche il piano complessivo dell' insieme dei comuni che fanno richieste ad un istituione "comune a tutti quanti"; il tuo discorso era perfetto fino a quando ogni comune aveva piena autonomia, era legislativamente ed aministrativamente molto scollegato da utti gli altri (quasi completaente autonomo) isomma nel medioevo quando c' era il dazio anchre perpassare da un comune ad un altro...
quindi ocorre si mantenere una struttura simile (perchè la popolazione non è istribuita in modo unforme su tutto il territorio ed è BENE che sia così) ma adeguata ai tempi correnti quind cn dei limiti inferiori più elevati: l' eccessiva frammentazione produce una inaccttabile moltiplicazione INUTILE di costi che con degli accorpamenti potrebberoessere contenuti pur mantenendo gli stessi servizi.
Ma smettila di secernere cazzate!
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2011-08-19 00:55:00.0 alle 2011-08-19 00:55:00.0
Trollate totali: 11555
- Scritto da:
> > Considera inoltre questo scenario. Tu vai a bere
> > al bar sotto casa, perché sei un drogato di
> > alcool. Non puoi non farlo, se potessi non farlo
> > non saresti un drogato e non avresti una
> > dipendenza. Non hai l'auto, il bar è sotto-casa,
> > quindi ti ubriachi perché sai di poterlo fare
> > liberamente. A questo punto sei ubriaco e non
> > capisci più una sega. Prendi su l'auto e te ne
> > vai in giro e ammazzi qualcuno. Come vedi nello
> > scenario appena disegnato tu non eri affatto
> > cosciente di quello che stavi facendo.
>
> Perfetto. È esattamente quello che ho detto io.
> Però è molto meglio far urlare l'indignazione e
> mettere a tacere il
> cervello.
>
> Niente in contrario all'aumento delle pene per
> chi uccide in stato di ebbrezza, ma farlo
> assimilando l'atto a un omicidio volontario è un
> insulto alla ragione e di questo passo torneremo
> a leggi arbitrarie per cui è possibile tutto e il
> contrario di tutto, purché il potere lo voglia,
> tanto più nessuno
> ragiona.
seeee
i "drogati di alcool" non potranno fare a meno di bere ma POSSONO fare a meno di guidare l' auto.
> > Considera inoltre questo scenario. Tu vai a bere
> > al bar sotto casa, perché sei un drogato di
> > alcool. Non puoi non farlo, se potessi non farlo
> > non saresti un drogato e non avresti una
> > dipendenza. Non hai l'auto, il bar è sotto-casa,
> > quindi ti ubriachi perché sai di poterlo fare
> > liberamente. A questo punto sei ubriaco e non
> > capisci più una sega. Prendi su l'auto e te ne
> > vai in giro e ammazzi qualcuno. Come vedi nello
> > scenario appena disegnato tu non eri affatto
> > cosciente di quello che stavi facendo.
>
> Perfetto. È esattamente quello che ho detto io.
> Però è molto meglio far urlare l'indignazione e
> mettere a tacere il
> cervello.
>
> Niente in contrario all'aumento delle pene per
> chi uccide in stato di ebbrezza, ma farlo
> assimilando l'atto a un omicidio volontario è un
> insulto alla ragione e di questo passo torneremo
> a leggi arbitrarie per cui è possibile tutto e il
> contrario di tutto, purché il potere lo voglia,
> tanto più nessuno
> ragiona.
seeee
i "drogati di alcool" non potranno fare a meno di bere ma POSSONO fare a meno di guidare l' auto.
Ma smettila di secernere cazzate!
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2011-08-18 16:07:00.0 alle 2011-08-18 16:07:00.0
Trollate totali: 11555
- Scritto da:
> > Avevo ragione...
> > finalmente ci siamo arrivati
> > questa è la giusta accusa (ed eventualmente
> > condanna) per chi si ubriaca prende il suv e
> > ammazza
> > qualcuno
>
> Ma anche no, siamo al disprezzo totale della
> logica che definisce la distinzione tra colpa e
> dolo, per stare "democraticamente" dietro al
> "comune sentire della gente" che infatti di
> concetti giuridici non ha neppure
> un'infarinatura.
>
> > Chi beve e si mette alla guida SA (prima di
> bere)
> > che POI è AUTOMATICAMENTE un pericolo pubblico,
> è
> > esattamente come prendere un arma e sparare a
> > caso 'ndo cojo
> > cojo...
>
> Vedi che non hai ragione?
>
> Perché il tipo prima beve, POI si mette alla
> guida quando non capisce già più niente, altro
> che
> "sa".
MA PRIMA di bere lo SA
e l' ignornza delle leggi NON è ammessa.
quindi....
il "NON sapere dopo" nn può essere più una giustificazione.
Nessuno gli ha ordnato di bere
è una sua scelta.
e anche dopo DUBITO che nonsappia più nulla (capire è diverso da sapere)
uno dopo bevuto sa perfettament come giudare un auto ma NON sa più che da ubriaco è un pericolo pubblico? NON REGGE.
> > Avevo ragione...
> > finalmente ci siamo arrivati
> > questa è la giusta accusa (ed eventualmente
> > condanna) per chi si ubriaca prende il suv e
> > ammazza
> > qualcuno
>
> Ma anche no, siamo al disprezzo totale della
> logica che definisce la distinzione tra colpa e
> dolo, per stare "democraticamente" dietro al
> "comune sentire della gente" che infatti di
> concetti giuridici non ha neppure
> un'infarinatura.
>
> > Chi beve e si mette alla guida SA (prima di
> bere)
> > che POI è AUTOMATICAMENTE un pericolo pubblico,
> è
> > esattamente come prendere un arma e sparare a
> > caso 'ndo cojo
> > cojo...
>
> Vedi che non hai ragione?
>
> Perché il tipo prima beve, POI si mette alla
> guida quando non capisce già più niente, altro
> che
> "sa".
MA PRIMA di bere lo SA
e l' ignornza delle leggi NON è ammessa.
quindi....
il "NON sapere dopo" nn può essere più una giustificazione.
Nessuno gli ha ordnato di bere
è una sua scelta.
e anche dopo DUBITO che nonsappia più nulla (capire è diverso da sapere)
uno dopo bevuto sa perfettament come giudare un auto ma NON sa più che da ubriaco è un pericolo pubblico? NON REGGE.
Ma smettila di secernere cazzate!
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2011-08-18 15:48:00.0 alle 2011-08-18 15:48:00.0
Trollate totali: 11555
- Scritto da:
> > che tanto premono sul così detto
> "federalismo"...
> > come possono poi permettere che i comuni vengano
> > cancellati quando sono la prima entità radicata
> > nel loro territorio e quindi la cosa più
> > "federalista" che
> > c'è?
> >
> > Ah dimenticavo... è da un pezzo oramai che i
> > leghisti stanno a
> > Roma.
>
> Infatti. Piccoli comuni e piccole province
> sarebbero, in una logica federalista, esempi di
> governo
> distribuito.
quanto piccoli?
ci vuole un limite altrimenti non è fderalismo
è idiozia
Ma smettila di secernere cazzate!
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2011-08-18 15:38:00.0 alle 2011-08-18 15:38:00.0
Trollate totali: 11555
- Scritto da: Giambo
> - Scritto da: dada_216
> > giambo: quanti hits? quanti hits nel tempo?
>
> Boh
?
> pero' posso rivelarti l'identita' di tutti
>
dai forza....
> - Scritto da: dada_216
> > giambo: quanti hits? quanti hits nel tempo?
>
> Boh
?> pero' posso rivelarti l'identita' di tutti
>

dai forza....
Ma smettila di secernere cazzate!
Tua madre succhia cazzi all'inferno
Ad
http://www.vatican.va/content/vatican/en.html
Nessuno ci crede per poi affogare nella realtà subito dopo
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2011-08-18 09:14:00.0 alle 2011-08-18 09:14:00.0
Trollate totali: 11555
- Scritto da: The Lich
> - Scritto da:
> > perchè l'aborto viene criticato dagli
> > antiabortisti?
> >
> > perchè si considera la soppressione di una vita
> >
> >
> > cosa distingue una vita individuale da un altra?
> >
> > la presenza di materiale genetico proprio
> ,unico,
> > irripetibile e unicamente rappresentato da tale
> > organismo
> >
> >
> > perchè esiste tale DNA?
> >
> > perchè è osservabile
> >
> > quali obiezioni possono esservi a queste
> > considerazioni?
non sono l' autore del I messaggio ma
> che pretendi di fare il biologo e invece spari
> solo un fracasso di
> minchiate
quali sono le "michiate biologiche"?
> - Scritto da:
> > perchè l'aborto viene criticato dagli
> > antiabortisti?
> >
> > perchè si considera la soppressione di una vita
> >
> >
> > cosa distingue una vita individuale da un altra?
> >
> > la presenza di materiale genetico proprio
> ,unico,
> > irripetibile e unicamente rappresentato da tale
> > organismo
> >
> >
> > perchè esiste tale DNA?
> >
> > perchè è osservabile
> >
> > quali obiezioni possono esservi a queste
> > considerazioni?
non sono l' autore del I messaggio ma
> che pretendi di fare il biologo e invece spari
> solo un fracasso di
> minchiate
quali sono le "michiate biologiche"?
Ma smettila di secernere cazzate!
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2011-08-18 08:25:00.0 alle 2011-08-18 08:25:00.0
Trollate totali: 11555
Avevo ragione...
finalmente ci siamo arrivati
questa è la giusta accusa (ed eventualmente condanna) per chi si ubriaca prende il suv e ammazza qualcuno
Chi beve e si mette alla guida SA (prima di bere) che POI è AUTOMATICAMENTE un pericolo pubblico, è esattamente come prendere un arma e sparare a caso 'ndo cojo cojo...
finalmente ci siamo arrivati
questa è la giusta accusa (ed eventualmente condanna) per chi si ubriaca prende il suv e ammazza qualcuno
Chi beve e si mette alla guida SA (prima di bere) che POI è AUTOMATICAMENTE un pericolo pubblico, è esattamente come prendere un arma e sparare a caso 'ndo cojo cojo...
Ma smettila di secernere cazzate!
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2011-08-18 08:24:00.0 alle 2011-08-18 08:24:00.0
Trollate totali: 11555
Avevo ragione...
finalmente ci siamo arrivati
questa è la giusta accusa (ed eventualmente condanna) per chi si ubriaca prende il suv e ammazza qualcuno
Chi beve e si mette alla guida SA (prima di bere) che POI è AUTOMATICAMENTE un pericolo pubblico, è esattamente come prendere un arma e sparare a caso 'ndo cojo cojo...
finalmente ci siamo arrivati
questa è la giusta accusa (ed eventualmente condanna) per chi si ubriaca prende il suv e ammazza qualcuno
Chi beve e si mette alla guida SA (prima di bere) che POI è AUTOMATICAMENTE un pericolo pubblico, è esattamente come prendere un arma e sparare a caso 'ndo cojo cojo...
Ma smettila di secernere cazzate!
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2011-08-17 18:41:00.0 alle 2011-08-17 18:41:00.0
Trollate totali: 11555
Ma smettila di secernere cazzate!
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2011-08-17 18:38:00.0 alle 2011-08-17 18:38:00.0
Trollate totali: 11555
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > e sarebbero questi i troll?
> >
> > Cambiate titolo a questo forum di merda, please
>
> hai ragione dovremmo chiamarlo il forum dei
> froci, pedofili ed ex detenuti
>
io sono agli arresti domiciliari
>
> - Scritto da:
> > e sarebbero questi i troll?
> >
> > Cambiate titolo a questo forum di merda, please
>
> hai ragione dovremmo chiamarlo il forum dei
> froci, pedofili ed ex detenuti
>

io sono agli arresti domiciliari
Ma smettila di secernere cazzate!
Forum Di Destra
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2011-08-12 10:38:00.0 alle 2011-08-12 10:38:00.0
Trollate totali: 11555


Bellissima la conclusione finale:
"Ignoti hanno querelato ignoti per cause ignote..."
COMUNQUE... La corte di Cassazione sentenzia:
Definire neonazisti i simpatizzanti di Forza Nuova non è reato, ma semplice diritto di critica storica-politica.
Ma smettila di secernere cazzate!
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2011-08-12 04:22:00.0 alle 2011-08-12 04:22:00.0
Trollate totali: 11555
- Scritto da: The Lich
> - Scritto da: Alessandrox
> > Il diritto è qualcosa che riguarda la propria
> > natura e la libera espressione di questa che è
> > una
> > NECESSITA'.
> >
> > avere figli è una NECESSITA' biologica di una
> > coppia etero perchè è codificata nel loro DNA e
> > indica una pre-disposizione, anche se questa per
> > vari ragioni accidentali può essere
> > impedita.
> >
> > I DESIDERI sono infiniti
> > I DIRITTI NON sono infiniti e sono abbastanza
> > specifici.
> > Ogni diritto è anche un desiderio ma NON tutti i
> > desideri possono tramutarsi in
> > diritti.
> >
> > aver figli per chi NON è naturalmente
> > tecnicamente predispsto per farli è un DESIDERIO
> > (imitativo) Legittimo come qualsiasi altro
> > desiderio.
> >
> > E' un diritto per un omesessuale vivere
> > liberamente la propria
> > natura
> >
> > E' un DESIDERIO per una coppia omosessuale
> vivere
> > la propria "natura artificiale" di coppia con
> > figli.
> >
> >
> > Intendendo come natura una predisosizione
> > naturale.
> >
> > Inoltre i desideri delle coppie omossessuali
> > PRESCIDONO dai diritti dei "figli"
> > acquisiti
> >
> >
> > Attendo interventi dei progressisti
>
> sei un cretino
Perché mi dici ciò?
Aggiungo: i desideri delle coppie omossessuali
PRESCIDONO dai diritti e dai DESIDERI dei "figli" acquisiti
Prova a dimostrare che NON è così.
> ah no aspetta... hai scritto progressisti
beh non è che gli altri siano esclusi eh
> - Scritto da: Alessandrox
> > Il diritto è qualcosa che riguarda la propria
> > natura e la libera espressione di questa che è
> > una
> > NECESSITA'.
> >
> > avere figli è una NECESSITA' biologica di una
> > coppia etero perchè è codificata nel loro DNA e
> > indica una pre-disposizione, anche se questa per
> > vari ragioni accidentali può essere
> > impedita.
> >
> > I DESIDERI sono infiniti
> > I DIRITTI NON sono infiniti e sono abbastanza
> > specifici.
> > Ogni diritto è anche un desiderio ma NON tutti i
> > desideri possono tramutarsi in
> > diritti.
> >
> > aver figli per chi NON è naturalmente
> > tecnicamente predispsto per farli è un DESIDERIO
> > (imitativo) Legittimo come qualsiasi altro
> > desiderio.
> >
> > E' un diritto per un omesessuale vivere
> > liberamente la propria
> > natura
> >
> > E' un DESIDERIO per una coppia omosessuale
> vivere
> > la propria "natura artificiale" di coppia con
> > figli.
> >
> >
> > Intendendo come natura una predisosizione
> > naturale.
> >
> > Inoltre i desideri delle coppie omossessuali
> > PRESCIDONO dai diritti dei "figli"
> > acquisiti
> >
> >
> > Attendo interventi dei progressisti
>
> sei un cretino
Perché mi dici ciò?
Aggiungo: i desideri delle coppie omossessuali
PRESCIDONO dai diritti e dai DESIDERI dei "figli" acquisiti
Prova a dimostrare che NON è così.
> ah no aspetta... hai scritto progressisti
beh non è che gli altri siano esclusi eh
Ma smettila di secernere cazzate!
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2011-08-12 04:10:00.0 alle 2011-08-12 04:10:00.0
Trollate totali: 11555
- Scritto da: ::1
>
> - Scritto da:
> >
>
> >
> > Non esiste nulla di simile via web, ovvero siti
> > web su un canale
> > monodirezionale?
>
> Qualunque sito statico è monodirezionale.
> Qualunque sito senza possibilità di commenti è
> monodirezionale. La moderazione del blog di beppe
> grillo è
> monodirezionale.
ahi ahi....
che ti hanno censurato?
>
> - Scritto da:
> >
>
> >
> > Non esiste nulla di simile via web, ovvero siti
> > web su un canale
> > monodirezionale?
>
> Qualunque sito statico è monodirezionale.
> Qualunque sito senza possibilità di commenti è
> monodirezionale. La moderazione del blog di beppe
> grillo è
> monodirezionale.
ahi ahi....
che ti hanno censurato?
Ma smettila di secernere cazzate!
Tua madre succhia cazzi all'inferno
Ad
http://www.vatican.va/content/vatican/en.html
Nessuno ci crede per poi affogare nella realtà subito dopo
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2011-08-09 16:52:00.0 alle 2011-08-09 16:52:00.0
Trollate totali: 11555
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Alessandrox
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Alessandrox
> > > > - Scritto da:
> > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > Se
> > > > > > > > non vogliono un compromesso mi
> aspetto
> > > > che
> > > > i
> > > > > > > > lavori inizieranno
> > > > > > > > lo
> > > > > > > > stesso e loro non otterranno nulla
> in
> > > > > cambio.
> > > > > > >
> > > > > > > In tal caso io mi aspetto che il
> sangue
> > > > > > incominci
> > > > > > > a scorrere a fiumi perché è
> > INTOLLERABILE
> > > > che
> > > > > > una
> > > > > > > maggioranza si riservi il diritto di
> > > > > schiacciare
> > > > > > > una minoranza. Se la maggioranza lo fa
> > poi
> > > > non
> > > > > > > può lamentarsi di attentati, morti,
> ecc.
> > > > > Quando
> > > > > > > una maggioranza cerca di schiacciare
> una
> > > > > > > minoranza è giusto e sacrosanto che
> > questa
> > > > > > > minoranza si armi e faccia pagare caro
> > > alla
> > > > > > > maggioranza il suo sopruso, visto che
> la
> > > > così
> > > > > > > detta "maggioranza" (che poi come ho
> > detto
> > > > > sopra
> > > > > > > maggioranza NON è) vuole fare violenza
> > su
> > > > > quella
> > > > > > > minoranza.
> > > > > >
> > > > > > è simpatico come ritieni inaccettabile
> che
> > > una
> > > > > > maggioranza imponga la sua a una
> > minoranza,
> > > ma
> > > > > > non ci trovi nulla di male in una
> > minoranza
> > > > che
> > > > > > impone la sua alla maggioranza
> > > > > >



> > > > >
> > > > > Ragionando come lui strade, ferrovie e
> ponti
> > > non
> > > > > sarebbero mai stati
> > > > > costruiti.
> > > >
> > > > Affatto
> > > >
> > > > Finchè strade e ferrovie vebivano costrute
> in
> > > > territori scarsamente popolati il danno a
> > > > quellepopolazioni er amoltopiccolo e
> > facilmente
> > > > risarcibile
> > > >
> > > > LAsituazione delal Valdi Susa è
> COMPLETAMENTE
> > > > differente.
> > > >
> > > > Il problema non è se una minoranza imponga
> > > > qualcosaad unamaggioranza ma se la
> MAGGIORANZA
> > > è
> > >
> > > > una maggioranza di
> > > > IGNORANTI.
> > > >
> > > > Questo è IL problema dei problemi.
> > > >
> > > > Se la maggioranza delle persone della mia
> > città
> > > > decidesse divenire a casa mia e usufriure
> > > > liberamentee della mia proprietà privata
> > perchè
> > > > qualcuno ha sparso false voci su dei presnti
> > > > incredibili vantaggi che ne deriverebbero
> per
> > > > tutti IO non avrei diritto di
> > > > difenderla?
> > > >
> > > > Ti riordo cheSTIAMOENTRANDO MILITARMENTE E
> > > > DISTRUTTIVAMENTE in casa di
> > > > altri.
> > > >
> > > > Che poi questo porterà veramente un
> beneficio
> > a
> > > > tutti è tuttoda
> > > > dimostrare.
> > > >
> > > > DI certo c'e' solo che impone a tutti un
> > esborso
> > > > di una 70ntina di mld di
> > > > euro
> > >
> > > Pensi che ritardati del genere potrebbero
> capire
> > > quello che hai scritto?
> >
> > NO
> > essendo dei ritardati....
> >
> > > Merde simili meritano di
> > > essere prese a fucilate appena aprono la loro
> > > fogna.
> >
> > Il punto è che sono dei ritardati deambulanti e
> > liberi di fare danni a loro
> > piacimento
> >
>
> Minchia se vi ha fatto rosikare
>



normalmente rosica chi manca di argomenti
altrmenti si tratta di ritardati che NON hanno compreso (e non possono comprendere) la propria situazione.
Ma smettila di secernere cazzate!
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2011-08-09 16:47:00.0 alle 2011-08-09 16:47:00.0
Trollate totali: 11555
- Scritto da: Giambo
>
> - Scritto da: altg
>
> > Che storia triste.
>
> Mi hanno pure rubato gli occhialoni da nerd,
> cazzo
>
!!!
>
> > Pero` mi hai fatto venire appetito.
>
> Disegnati un'hamburger, con il penarellino
> indelebile
ma così non è commestibile
intendo con i pennarello indelebile...
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 09 agosto 2011 16.49
-----------------------------------------------------------
>
> - Scritto da: altg
>
> > Che storia triste.

>
> Mi hanno pure rubato gli occhialoni da nerd,
> cazzo
>
!!!>
> > Pero` mi hai fatto venire appetito.

>
> Disegnati un'hamburger, con il penarellino
> indelebile

ma così non è commestibile
intendo con i pennarello indelebile...
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 09 agosto 2011 16.49
-----------------------------------------------------------
Ma smettila di secernere cazzate!
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2011-08-09 12:29:00.0 alle 2011-08-09 12:29:00.0
Trollate totali: 11555
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Alessandrox
> > - Scritto da:
> > > - Scritto da:
> > > > > > Se
> > > > > > non vogliono un compromesso mi aspetto
> > che
> > i
> > > > > > lavori inizieranno
> > > > > > lo
> > > > > > stesso e loro non otterranno nulla in
> > > cambio.
> > > > >
> > > > > In tal caso io mi aspetto che il sangue
> > > > incominci
> > > > > a scorrere a fiumi perché è INTOLLERABILE
> > che
> > > > una
> > > > > maggioranza si riservi il diritto di
> > > schiacciare
> > > > > una minoranza. Se la maggioranza lo fa poi
> > non
> > > > > può lamentarsi di attentati, morti, ecc.
> > > Quando
> > > > > una maggioranza cerca di schiacciare una
> > > > > minoranza è giusto e sacrosanto che questa
> > > > > minoranza si armi e faccia pagare caro
> alla
> > > > > maggioranza il suo sopruso, visto che la
> > così
> > > > > detta "maggioranza" (che poi come ho detto
> > > sopra
> > > > > maggioranza NON è) vuole fare violenza su
> > > quella
> > > > > minoranza.
> > > >
> > > > è simpatico come ritieni inaccettabile che
> una
> > > > maggioranza imponga la sua a una minoranza,
> ma
> > > > non ci trovi nulla di male in una minoranza
> > che
> > > > impone la sua alla maggioranza
> > > >


> > >
> > > Ragionando come lui strade, ferrovie e ponti
> non
> > > sarebbero mai stati
> > > costruiti.
> >
> > Affatto
> >
> > Finchè strade e ferrovie vebivano costrute in
> > territori scarsamente popolati il danno a
> > quellepopolazioni er amoltopiccolo e facilmente
> > risarcibile
> >
> > LAsituazione delal Valdi Susa è COMPLETAMENTE
> > differente.
> >
> > Il problema non è se una minoranza imponga
> > qualcosaad unamaggioranza ma se la MAGGIORANZA
> è
>
> > una maggioranza di
> > IGNORANTI.
> >
> > Questo è IL problema dei problemi.
> >
> > Se la maggioranza delle persone della mia città
> > decidesse divenire a casa mia e usufriure
> > liberamentee della mia proprietà privata perchè
> > qualcuno ha sparso false voci su dei presnti
> > incredibili vantaggi che ne deriverebbero per
> > tutti IO non avrei diritto di
> > difenderla?
> >
> > Ti riordo cheSTIAMOENTRANDO MILITARMENTE E
> > DISTRUTTIVAMENTE in casa di
> > altri.
> >
> > Che poi questo porterà veramente un beneficio a
> > tutti è tuttoda
> > dimostrare.
> >
> > DI certo c'e' solo che impone a tutti un esborso
> > di una 70ntina di mld di
> > euro
>
> Pensi che ritardati del genere potrebbero capire
> quello che hai scritto?
NO
essendo dei ritardati....
> Merde simili meritano di
> essere prese a fucilate appena aprono la loro
> fogna.
Il punto è che sono dei ritardati deambulanti e liberi di fare danni a loro piacimento
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 09 agosto 2011 12.32
-----------------------------------------------------------
>
> - Scritto da: Alessandrox
> > - Scritto da:
> > > - Scritto da:
> > > > > > Se
> > > > > > non vogliono un compromesso mi aspetto
> > che
> > i
> > > > > > lavori inizieranno
> > > > > > lo
> > > > > > stesso e loro non otterranno nulla in
> > > cambio.
> > > > >
> > > > > In tal caso io mi aspetto che il sangue
> > > > incominci
> > > > > a scorrere a fiumi perché è INTOLLERABILE
> > che
> > > > una
> > > > > maggioranza si riservi il diritto di
> > > schiacciare
> > > > > una minoranza. Se la maggioranza lo fa poi
> > non
> > > > > può lamentarsi di attentati, morti, ecc.
> > > Quando
> > > > > una maggioranza cerca di schiacciare una
> > > > > minoranza è giusto e sacrosanto che questa
> > > > > minoranza si armi e faccia pagare caro
> alla
> > > > > maggioranza il suo sopruso, visto che la
> > così
> > > > > detta "maggioranza" (che poi come ho detto
> > > sopra
> > > > > maggioranza NON è) vuole fare violenza su
> > > quella
> > > > > minoranza.
> > > >
> > > > è simpatico come ritieni inaccettabile che
> una
> > > > maggioranza imponga la sua a una minoranza,
> ma
> > > > non ci trovi nulla di male in una minoranza
> > che
> > > > impone la sua alla maggioranza
> > > >



> > >
> > > Ragionando come lui strade, ferrovie e ponti
> non
> > > sarebbero mai stati
> > > costruiti.
> >
> > Affatto
> >
> > Finchè strade e ferrovie vebivano costrute in
> > territori scarsamente popolati il danno a
> > quellepopolazioni er amoltopiccolo e facilmente
> > risarcibile
> >
> > LAsituazione delal Valdi Susa è COMPLETAMENTE
> > differente.
> >
> > Il problema non è se una minoranza imponga
> > qualcosaad unamaggioranza ma se la MAGGIORANZA
> è
>
> > una maggioranza di
> > IGNORANTI.
> >
> > Questo è IL problema dei problemi.
> >
> > Se la maggioranza delle persone della mia città
> > decidesse divenire a casa mia e usufriure
> > liberamentee della mia proprietà privata perchè
> > qualcuno ha sparso false voci su dei presnti
> > incredibili vantaggi che ne deriverebbero per
> > tutti IO non avrei diritto di
> > difenderla?
> >
> > Ti riordo cheSTIAMOENTRANDO MILITARMENTE E
> > DISTRUTTIVAMENTE in casa di
> > altri.
> >
> > Che poi questo porterà veramente un beneficio a
> > tutti è tuttoda
> > dimostrare.
> >
> > DI certo c'e' solo che impone a tutti un esborso
> > di una 70ntina di mld di
> > euro
>
> Pensi che ritardati del genere potrebbero capire
> quello che hai scritto?
NO
essendo dei ritardati....
> Merde simili meritano di
> essere prese a fucilate appena aprono la loro
> fogna.
Il punto è che sono dei ritardati deambulanti e liberi di fare danni a loro piacimento
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 09 agosto 2011 12.32
-----------------------------------------------------------
Ma smettila di secernere cazzate!