Forum libero

Ritratta sul Nucleare:
http://www.greenstyle.it/corrado-clini-ritratta-su...

Sugli OGM parla solo di piante ornamentali...
in ogni caso la posizione rimane ancora piuttosto ambigua.

- Scritto da:
> http://www.greenstyle.it/corrado-clini-si-al-nucle
>
> Curioso il principio che pare essere alla base di
> questi "governi tecnici": economisti
> all'economia, medici alla sanità... ma non
> ambientalisti all'ambiente. Da sempre gli
> ambientalisti devono essere tenuti accuratamente
> lontani dalle decisioni
> sull'ambiente.

- Scritto da: dada_216

> non ti è chiara una cosa, è già successo in
> passato che qalcuno credesse che i soldi, ovvero
> quella cosa che è una riserva di valore ma anche
> una misura del valore, si potessero "tenere li",
> che si potesse fare qualcosa col "contante"
> perchè questo ha un vero valore oggettivo mentre
> prendere "a debito (con interesse)" è quella cosa
> che fanno i poveracci o gli stupidi e fa
> ingrassare solo le banche, ma il contante è
> qualcosa di separato dal "denaro a debito" solo
> se sei uno scoiattolo che usa le noci come soldi,
> i soldi si possono tenere li e al massimo te li
> mangi l'anno dopo, per noi (ed era già cosi
> quando usavano l'oro ma non lo sapevano) invece i
> soldi sono solo una riserva di inutilità
> crescente, il fatto di comprare soldi
> dall'istutuzione indipendente a debito serve a
> far si che o questi vengono usati per fare cose
> che rendono, e devono rendere DI PIU del tasso di
> interesse che ci paghisopra quando li compri,
> oppure ciccia, vai in perdita, è proprio questo
> che fa si che questo giochinoche facciamo di fare
> finta che un numerino scritto su un pezzo di
> carta sia davvero importante sia un gioco che
> funziona e non solo una stronzata di pezzettini
> di carta, perchè se tu devi restituirne più di
> quanti ne hai presi e lo devi fare perchè senno
> le conseguenze si pagano davvero (la banca si
> prende le garanzie) allora questi cosi hanno un
> valore, li usi bene, non ne prendi più di quanti
> servono, questi conitnuano a valere qualcosa ed
> ecco che tutti viviamo felici e contenti, ovvero
> ogni tanto qualcuno che invece cappella deve
> pagare, no è che se 100 persone fanno un mutuo e
> 20 no pagano questi la casa se la tengono, questi
> sono coglioni che la casa la perdono e andranno
> sotto un ponte, trattarli come se avessero ftto
> come gli altri 80 chesono riusciti a pagare è
> semplicemente
> stupido.

Si si ok però non stiamo parlando di un debito privato ma di un debito pubblico fatto con la richiesta di prestiti ad interesse tramite dei *PAGHERO'* CON GARANZIA varie scadenze, a tassi fissi o variabili ecc. chiamati *Titoli di stato o di debito pubblico*; anche se il principio è il medesimo: non bisogna mai fare il passo più lungo della gamba: se nella mia cassa ho 100 sarebbe folle se mi indebitassi per 100 perchè poi la somma di capitale prestato+interesse sarà > 100 =100+X ... a meno che non abbia una ragionevole previsione di poter guadagnare in tempi certi una somma pari almeno a 100+X se non di più.

> Avve t'ha già citato l'inflazione cinese al 6% in
> crescita, per l'oro l'offerta di moneta M1
> semplicemente sale a dismisura (ricordi? stampata
> su permesso dello stato, dall abanca di proprietà
> e gestione dello stato, per dar ei soldi alle
> ditte di stato), ovvero questa perde valore, come
> equilibrare la cosa? si è scoperto empiricamente,
> ovvero facendolo, che devi far pagare i soldi a
> caro prezzo per evitare che perdano valore con
> conseguenze disastrose per l'economia, ecco il
> perchè dei tassi d'interesse gestiti dalla banca
> centrale, ecco perchè la banca centrale alza gli
> interessi quando tutto va bene, e li abbassa
> quando tutto va male, è molto meglio che stampare
> soldi ad cazzum, solo che la banca centrale mica
> ha il controllo di come vegnono spesi, è li che
> si svolge la vera partita, è li che devi
> guardare, non alla banca
> centrale.

Si infatti le nostre BC tengono sotto controllo l' inflazione variando il costo del denaro tramite i tassi di interesse e immettendo o ritirando liquidità (le manovre sono sostanzialmente queste) ma io guardo sia alla BC che a come i soldi vengono spesi: questo è in fondo il Signoraggio: ovvero la titolarità dell' emisione della moneta e delle politiche monetarie.

TUTTAVIA le nostre banche centrali NON sono indipendenti, non lo sono ASSOLUTAMENTE
sono SPA (anche se SOLO formalmente hanno statuti da enti di diritto pubblico, in effetti godono di svariate deroghe) con le quote dtenute in maggioranza da BANCHE e da che mondo è mondo una SPA fa l' interesse dei SOCI e non dei clienti (noi).

INFATTI le BC si sono prodigate ad elevare i tassi di interesse sull' emissione dei nosti titoli sulla base di alcuni parametri che CI riguardano ma COSA hanno fatto riguardo all' IMMENSO deficit che le banche e in genere la quasi totalità degli investitori istituzionali (i compratori dei titoli) hanno rispetto ai TITOLI tossici SUBPRIME dei quali sono ancora pieni? NULLA. Eppure tra i compiti e le funzioni di questi istituti c'è anche quello di vigilare sulla correttezza delle operazioni delle banche... che ne detengono le QUOTE...(?)
AHHHH ecco qui si capisce bene perchè non si pestano i piedi! E' un gioco che NON regge.

> c'è una cert diffferenza tra avereuna banca
> centrale italiana che stampa i soldi italiani ed
> averne una europea che stampa soldi per tutti i
> paesi d'europa, ma non così fondamentale come
> pare tu pensi ora, perchè sembra sempre che la
> banbca italiana era perfettta andava tutto bene
> ora quella europa no, sono la stessa cosa alla
> fine dei conti, quindi non capisco se obietti il
> principio, come fa gatto, oppure solo lo
> svoglimento particolare, quello che è successo
> ultimamente, ma vabbè ci sono abituato alla
> confusione di termini e idee abbozzata nei tuoi
> thread.

AH si certo ma come si chiamno coloro che si fanno pagare per i soldi che stampano.... senza nulla che giustifichi il VALORE nominale di quei soldi?

SE TU mi chiedi in prestito una certa cifra, questa IO dovrei in qualche modo averla già in CASSA... oppure me la potrei stampare e dirti... OH eccoti XXXEuro belli freschi... mi raccomando rendimeli un Y tempo a Z interessi.

TU credi davvero che le BC detengano in cassa tutto quel valore che prestano STAMPANDO moneta CONTRO titoli?

Ovvero la BC europea deterebbe tutto il valore di ... facciamo M1 per semplicità, che circola i ogni paese UE???? E che SOLO in ITALIA ammonta 3.970 miliardi di euro ??????
Quindio senza contare M2 e M3 ????????????????????????????????????

Se consideriamo TUTTO il valore dei titoli emessi da tutti i paesi UE in un Anno solare...
che dovrei pensare? Che questi si fanno pagare capitale+interssi in base AL VALORE NOMINALE DI QUANTO STAMPANO?

O c'è qualcosa che non quadra... ?

- Scritto da:

> Se stampi più denaro non chiedi in prestito
> niente, ciuli soldi ai cittadini, tu sei come
> quello, scemo uguale.

Se invece lo chiedi in prestito+interessi a chi lo STAMPA NON CHIEDI NULLA AI CITTADINI?
ma ti rendi conto di quello che scrivi o ti pagano per scrivere cazzate?

> Poi è bello perché
> scommetto che sei lo stesso che al pensiero della
> patrimoniale si strappa i pochi capelli che ha, e
> come soluzione per finanziare lo stato ha quello
> di aumentare l'inflazione a livelli
> spaventosi.

No no la patrimoniale va bene, dipende da come strutturata ma in sostanza OK tuttavia le patrimoniali non saranno MAI risolutive perchè servono (nel nostro caso) solo per ripagare debiti.

> Quando e se riusciremo a ripagare questo debito
> potremmo anche non farne di nuovi, ma dovremmo
> pagare in contanti ogni futuro intervento a
> finanziare opere in crescita e sviluppo. Cioé
> tipo: raccolgo le tasse per 10 anni
ma se con una patrimoniale da UN tantum si calcola una raccolta di oltre un 100tinaio di MLD di euro...? Ma quali 10 anni!

Se tu padre di famiglia hai un entrata dallo stipendio... che vai a fare la spesa con la carta revolving? O chiedi un finanziamento? E' ovvio che lo chiedi (e CMQ sempre in una % < della capacità di spesa complessiva) solo se vuoi fare un investimento che porta soldi così vai in pareggio, ripaghi il debito e poi hai un guadagno.

> e poi
> costruisco le strade, le scuole, metto a posto
> l'impianto idrico della città,
> etc.
> Non so se convenga. Io dico che se ci teniamo un
> debito sostenibile dal 40 al 60% del pil non fa
> niente, altre nazioni hanno debiti di questo
> livello, senza alcun problema. Poi se
> l'attendibilità del paese è elevata, il tasso
> diventa basso, e con pochi interessi conviene far
> debito.
>
> Comunque è proprio vero che quando le cose vanno
> male tutti si improvvisano superesperti, quando
> l'italia ha fatto schifo al mondiale tutti
> allenatori di calcio, adesso sono tutti
> economisti, domani saranno tutti politici
> acclarati...

SI se ti tieni un debito BASSINO e che sia sempre al di sotto del 50% della capacità di spesa non ci sono problemi.. è quello che ho detto ma NON ci si deve indebitare troppo e solo sulle spese per investimenti (quindi NON per gli stipendi degli statali) ERGO le entrate fiscali DEVONO essere > della spesa per debito+interessi. Punto

Scuole, strade, ferrovie, impianti idrici ecc. NON se ne costruiscono all' infinito! Ad un certo punto si avranno delle infrastrutture fisse, MATURE sulel quali si interverrà quasi esclusivamente per manutenzione ordinaria, raramente per quella straordinaria e molto occasionalmente per grossi interventi di ristrutturazione.

Non è che ci si devva mettere a costruiire strade all' infinito così tanto per spendere...

Ad un certo punto si costruisce fino ad un limite POI ci si ferma, e sono solo ristrutturazioni, al limite si ri-costruisce sul già costruito ma NOn si può fare dei un intero paese un immenso agglomerato di città+infrastrutture in continua crescita!!!

sennò qualcuno davvero deve andare dallo psichiatra...

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Alessandrox
> > - Scritto da: exsinistro
> > >
> > > - Scritto da:
> > > > > Il centrodestra dice che darà
> > > eventualmente
> > > il
> > > > > consenso quando avrà visto il programma, i
> > > > > ministri, e di volta in volta i
> > provvedimenti.
> > > > > Anche Di Pietro dice la stessa cosa.
> > > > >
> > > > > IL PD e Fini, danno il proprio consenso
> > "senza
> > > > > aver visto" (o no!)ne il programma ne la
> > lista
> > > > > dei ministri.
> > > > >
> > > > > Allora io dico, è un governo PD-Fini. Non
> > può
> > > > > essere altrimenti.
> > > >
> > > > La Lega non darà il suo consenso, senza aver
> > > > visto il programma né la lista dei ministri.
> > Ne
> > > > deduco che non sia un governo della Lega.
> > > >
> > >
> > > Giusto ma non l'avevo dimenticata, la Lega è
> > > ancora parte del centrodestra.
> > >
> >
> > EX rassegnati, non sei meno cretino di un
> > qualsiasi
> > sinistro
> >
> > non hai ancora capito che NON SI DEVONO FARE
> > ACQUISTI A DEBITO ne ci si deve indebitare
> > continuamente con le finanziarie che praticano
> > tassi
> > USURAI..
> >
> > TU quando fai degli acquisti per te o la
> famiglia
> > li fai A DEBITO? Ricorri ad una FINANZIARIA per
> > andare a far la spesa al supermarket? O spendi
> > nel limite di quello che
> > hai?
> >
> > E' L' EMISSIONE DI TITOLI SUI MERCATI FINANZIARI
> > CHE VA BLOCCATA PERCHè PIùù SE NE EMETTE E PIù
> CI
> > SI INDEBITA IN UNA SPIRALE SENZA
> > FINE.
> >
> > CAZZO QUANTO SIETE DECEREBRATI.
>
> tu forse appartieni a quella schiera di fortunati
> che quando va a comprare l'auto o la casa, tira
> fuori le mazzette dalla valigia. La maggior parte
> di noi fa il mutuo o il
> finanziamento.
>
> per lo stato è lo stesso: per finanziare opere,
> investimenti e riforme, bisogna aver
> soldi.
> Quando chiesimo soldi in prestito ai privati
> emettendo obbligazioni, quei soldi ce li fumammo
> (i nostri politici su delega nostra se li
> fumarono), e adesso ci troviamo nella condizione
> in cui senza ulteriori prestiti non riusciremmo
> mai a pagare i prestiti in scadenza. Per questo
> quanto dici te non è possibile, ed è per questo
> che se lo spread supera un numero intorno ai 700,
> nessun investitore scommetterà sulla solvibilità
> di essi, e le aste andranno
> deserte.
> E' molto importante che non si superi quel
> livello, perché altrimenti siamo nella
> merda.
>
> Quando avremo ripagato tutti i debiti derivanti
> dagli scialacquii fatti dagli anni 80 in poi,
> potremmo iniziare a parlare di non far più
> debiti. Anche se risulta impossibile, molto più
> semplice è contenerli ad una cifra ragionevole, e
> usare il credito ottenuto per finanziare
> veramente crescita e
> sviluppo.

è quello che ho detto e ripetuto: il problema è che LO STATO si indebita NON solo sugli investimenti ma anche e soprattuto sulla SPESA ORDINARIA! Quella che non è per investimenti in opere che hanno n ritorno economico (esempio autostrade con pedaggio).

NOn esistono attualmente opere pubbliche per un valiore PARI al nostro attuale indebitamento quindi è OVVIO che ci si indebita anche per altro.

COMPRESO?

Inoltre se il tesoro COMPRA soldi contro titoli, indebitandosi e SE tutta la massa monetaria liquida circolante è ottenuta tramite l' emissione di "PAGHERO' GARANTITI" A tassi di interesse variabili (i Titoli) è banale che se ciò che incasso è X e gli interessi sono Y (% calcolata su X) dovendo pagare X+Y... DOVE CAZZO STANNO I SOLDI PER RIPAGARE Y??? Ovvio devo richiedere un altro prestito X +INTERESSI... è una spirale senza fine!

- Scritto da: Giambo
>
> - Scritto da: Alessandrox
>
> > OK scusa vabbene? Lo faccio solo perchè sarai il
> > futuro banch... hheem amministratore del nuovo
> > FDT...
> >
>
> Che bello, tutti mi leccheranno il culo !
> Con i soldi posso comperare rispetto e amicizia
>
> !

ecco CVD
hai finito di sparare monchiate?
Ora potresti controargomentare?
Devo postare in it.economia
grazie.

- Scritto da:
>
> - Scritto da: The Lich
> > - Scritto da:
> > >
> > > chi sono indovinate
> > >
> > > non indovinerete mai ihihih
> >
> > la marcegaglia con la figlia di exsinistro
> >
> > The Lich™
> > « Non è morto ciò che in eterno può
> > attendere,
> > e col passare di strani eoni, anche la morte può
> > morire.
> > »
> >
> >
> [img]http://img838.imageshack.us/img838/9303/licha
> >
>
> acqua ihihih
>
> una delle due è molto famosa diciamo

E Dai cazzoooo

Nooo aspetta!
Quello a destra èèèèè....
Quello a destra èèèèè....
Quello a destra èèèèèè....

UN noto cantate ROCK a forma di acciuga rinsecchita??????
CHe ha una figlia figassima?
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 16 novembre 2011 17.34
-----------------------------------------------------------

- Scritto da: exsinistro
>
> - Scritto da:
> > > Il centrodestra dice che darà
> eventualmente
> il
> > > consenso quando avrà visto il programma, i
> > > ministri, e di volta in volta i provvedimenti.
> > > Anche Di Pietro dice la stessa cosa.
> > >
> > > IL PD e Fini, danno il proprio consenso "senza
> > > aver visto" (o no!)ne il programma ne la lista
> > > dei ministri.
> > >
> > > Allora io dico, è un governo PD-Fini. Non può
> > > essere altrimenti.
> >
> > La Lega non darà il suo consenso, senza aver
> > visto il programma né la lista dei ministri. Ne
> > deduco che non sia un governo della Lega.
> >
>
> Giusto ma non l'avevo dimenticata, la Lega è
> ancora parte del centrodestra.
>

EX rassegnati, non sei meno cretino di un qualsiasi sinistro

non hai ancora capito che NON SI DEVONO FARE ACQUISTI A DEBITO ne ci si deve indebitare continuamente con le finanziarie che praticano tassi USURAI..

TU quando fai degli acquisti per te o la famiglia li fai A DEBITO? Ricorri ad una FINANZIARIA per andare a far la spesa al supermarket? O spendi nel limite di quello che hai?

CAZZO QUANTO SIETE DECEREBRATI.

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > > > > > > > A Monti non crede nessuno.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Pensare che anche io ho pensato ad
> una
> > > > > > soluzione
> > > > > > > > accettabile.
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Certo bisogna dire che Monti è
> sempre
> > > > stato
> > > > > > > > ostile a
> > > > > > > > Berlusconi.
> > > > > > >
> > > > > > > monti non può fare un cazzo, la sua
> > > nomina
> > > è
> > > > > > > stata corretta, bisogna far
> > > tranquillizzare
> > > > i
> > > > > > > mercati recuperando un po' di
> liquidità
> > > con
> > > > > > > manovre estemporanee e impopolari,
> come
> > la
> > > > > > > patrimoniale
> > > > > >
> > > > > > Ma vaffanculo!
> > > > > >
> > > > >
> > > > > sono spiacente, ma se l'alternativa fosse
> lo
> > > > > scatafascio dell'italia ti
> > > > > converrebbe?
> > > > > Pensi davvero che in caso di default
> > italiano
> > > le
> > > > > tue quattro case ti
> > > > > rimarrebbero?
> > > > > forse non ti è chiara la dinamica, siamo
> > > > arrivati
> > > > > a 593 punti di spread massimo, se
> arriviamo
> > a
> > > > 700
> > > > > circa le nostre aste vanno a vuoto, perché
> > > > nessun
> > > > > investitore crederebbe ad una capacità di
> > > > > ripagare un debito simile dell'italia, e
> > > siccome
> > > > > in questo momento soldi per ripagare i
> > debiti
> > > > > fatti in passato con le scorse emissioni,
> > non
> > > ce
> > > > > ne sono, cade giù tutto a effetto
> > > > > domino.
> > > > >
> > > > > prenditela con chi non ha voluto stringere
> > la
> > > > > cinghia ai tempi, prenditela con chi
> > > s'incazzava
> > > > > con Prodi perché aumentava le tasse.
> > Avessimo
> > > > > continuato in quella direzione a quest'ora
> > > > > avremmo un'economia meno esposta, e
> avremmo
> > > anzi
> > > > > potuto fare investimenti sullo sviluppo e
> > > sulla
> > > > > crescita.
> > > > > Ah già tu non credi nella crescita.
> > > > > Vaffanculo te allora, torna a coltivare le
> > > > patate.
> > > >
> > > > Ma se è tutta una balla, l'hanno menata per
> > > > settimane che questo spread è l'Indice Magno
> > > > della crisi, poi viene fuori che è stata la
> > > > speculazione della Goldman Sachs a crearlo,
> > > Monti
> > > > ha lavorato alla Goldon Sack, a questo
> punto
> a
> > > > quella gente lì non credo e preferisco
> mandare
> > > > l'Italia a pezzi e Borghezio
> > > > presidente.
> > >
> > > vuoi credere a ciò che ti fa più piacere, che
> > sta
> > > crisi l'abbia creata la goldman sachs è una
> > balla
> > > che uno scimunito come minzolini può ripetere,
> > tu
> > > invece cerchi di convincerti perché non
> accetti
> > > che abbiamo colpe specifiche.
> >
> > Ho detto che Goldman Sachs ha provocato
> l'aumento
> > dello spread - che ci è stato presentato come
> > indice di gravissima gravità della crisi - non
> la
> > crisi.
>
> non dimostrato
>
> > Le crisi sono provocate dalla crescita,
> > quando si scontra contro gli ovvi limiti di un
> > mondo finito, ovvi per tutti tranne gli
> > economisti.
>
> non dimostrato
>
> > E noi che facciamo? Affidiamo il
> > governo agli economisti. È almeno dagli anni 90
> > che c'è questa dittatura degli economisti. Al
> > governo ci son sempre economisti, l'operato del
> > governo viene giudicato dalle reazioni dei
> > mercati, l'economia è diventata criterio unico
> > per giudicare il bene e il
> > male.
> >
> > > dimmi te, se fossi responsabile dei fondi
> > > pensione di migliaia di cittadini stranieri,
> > > avresti investito o no in bot italiani
> > > nell'ultimo periodo?
> >
> > E che ne so, mica me ne intendo di analisi dei
> > mercati.
>
> si vede
>
> > Se me ne intendessi guadagnerei con la
> > borsa.
> > Se fossi responsabile di un fondo e le
> > informazioni che avessi in mano fossero quelle
> > che ci hanno dato i TG, non comprerei manco
> morto
> > i titoli italiani. Se avessi le più complete e
> > raffinate informazioni di cui dispongono i
> grandi
> > speculatori, unitamente alla loro capacità di
> > influire sui mercati, saprei prendere una
> > decisione
> > migliore.
> >
> > > qua non si tratta di speculatori, si tratta di
> > > investitori che giustamente non si fidavano
> > > dell'italia. Se fosse stata dei speculatori la
> > > "colpa" avrebbero potuto attaccare tutta
> l'area
> > > euro, volendo anche il resto del mondo, se
> hanno
> > > attaccato l'italia è perché ce lo siamo
> > meritati,
> > > la colpa è stata nostra, dei nostri politici e
> > di
> > > noialtri che non siamo riusciti a cacciarli
> > > via.
> >
> > Cacciare i politici, non conosco un metodo
> > democratico per farlo. Conosco però un metodo
> > democratico per mandarli al governo, e io questa
> > classe politica non ce l'ho
> > mandata.
>
> che la crescita in astratto non sia sostenibile
> in eterno, è
> vero.
> Che siamo arrivati a questo limite è tutto da
> dimostrare.
> Mi puoi dire perché gli altri paesi sono
> cresciuti e noi
> no?
> Questa crisi è scoppiata con lehman brothers e la
> bolla dei subprime. Le bolle sono tentativi di
> crescita oltre la sostenibilità del sistema, ma
> non dimostrano che la crescita sia
> impossibile.
> Semplicemente è asintotica a un limite intrinseco
> del sistema che consideriamo, in questo caso il
> pianeta terra e con la sfruttabilità delle
> risorse che
> conosciamo.
> Questi sono limiti teorici buoni solo a chi si
> masturba la mente, in quanto non so tu come fai a
> stimare il quantitativo di risorse presenti e
> sfruttabili su questo pianeta, già ne parlammo e
> se faccio un esempio sciocco l'e-cat funzionasse
> e producesse energia a sufficienza, si
> libererebbero molte risorse fossili, eoliche,
> idriche, nucleari, geotermiche, etc. Sarebbe
> tutta ulteriore
> crescita.
>
> Quindi tutto ciò che pensi è sbagliato.

La crescita economica pone altri tipi di problemie non direttamente quello del debito:
il Debito NON cresce perchè cresce l' economia, è il contrario: dobbiamo fare crescere l' economia per poter rimanere soplvibili con u debito crescente PERCHE' emettiamo troppi titoli:

il titolo di stato è un PAGHERO' (CON INTERESSI) GARANTITO, queste garanzie di solvibilità sono valutate da società private in base al potenziale economico di uno stato che è tanto magiore quanto più cresce il PIL (il valore tot. lordo degli scambi economici)
se questo è basso allora il valore delle garanzie diminuisce e gli investitori richiedono tassi più alti perchè rischiano di più.

OCCORRE SMETTERE DI EMETTERE TITOLI SUI MERCATI SPECULATIVI specie quelli esteri.

NON c'è altra via.

- Scritto da: Giambo
> - Scritto da:
> > Quando sarà che ti schianterai con l'uccello
> > volante? Sarà sempre tardi.
> >
>
> Alessandrox == Alex.th ?!?!?

cosa te lo fa pesare ?

dai su contro-argomenta invece di pensare alle minchiate

Sui possibili rimedi possiamo disquisire quanto si vuole, se sia oppurtuno ricorrere alla patrimoniale, alla riforma fiscale e sua regolamentazione con tassazione dei capitali e delle rendite, alleggerendo il carico fiscale sul lavoro, ala Tobin Tax per tagliare le unghie alla speculazione, ecc: questi potrebbero essere i provvedimenti più urgenti ed efficaci, per cercare di arginare una catastrofe che pare che in diversi non si rendano conto cosa comporterebbe.

Mi auguro che Monti&colleghi europei riescano a fare quello che adesso urgentemente serve MA se non individuiamo le cause del debito non sarà possibile trovare efficacemente la cura: quelle soluzioni elencate sono parziali e NON possono essere risolutive perchè NON intaccano le cause prime dell idebitamento: mettono in cassa senza riparare le falle della cassa.

A tal proposito, non riesco a trovare la lettere della BCE al governo Italiano ma in compenso ho trovato la traduzione del testo delle 39 domande che l' UE aveva inviato al governo uscente: Le 39 domande anticrisi tradotte - Arrivano gli ispettori a Roma. Un Paese con la badante
http://www.polisblog.it/post/12379/le-39-domande-a...
interessante anche il commento.
Ecco sicome tutti sappiamo che Monti è chiamato ad eseguire le richieste implicite o esplicite insite in queste 39 domande (+ ovviamente le richieste della BCE) ed avendo letto (magari non bene, chiunque le legga eventualmente me lo faccia osservare) il testo di queste domande, mi fanno sorgere forti dubbi su ciò che noi auspichiamo, ho la netta sensazione che rimangano vane speranze e che si tenda ad andare principalmente in altre direzioni...

Le domande che dovremmo farci, perchè riguardano i motivi per cui siamo in questa situazione, tra le altre sono:

Come si è prodotto questo debito? Evidentemente [anche?, solo? O principalmente?] attraverso l acquisto da parte di investitori dei titoli emessi dal Tesoro Italiano.

Con chi siamo indebitati esattamente? E' gravissimo sapere di avere un debito e NON sapere (o peggio NON far sapere) con chi si ha e la terminologia "mercati finanziari" è inaccettabilmente troppo vaga, dato che esistono prcisi nomi+cognomi.

Suddividiamo le tipologie di investitori: Quali sono gli investotori risparmiatori e quali gli speculatori? Quali sono gli investitori istituzionali? Chi muove i capitali sono questi e non l' insieme dei piccoli risparmiatori; quanta parte del debito è in mano estera e quanto è interna?

Se cedere titoli significa indebitarsi (ed è esattamente così perchè sono ceduti a DEBITO, sono una garanzia per la richiesta di un prestito) inesorabilmente ci obbliga alla crescita sostenuta del PIL per rimaner solvibili: ergo per diminuire l indebitamento totale occorre emettere meno titoli... (?) banalmente smetterla di chiedere prestiti per finanziare la spesa ordinaria ed eventualmente indebitarsi (ragionevolmente, senza eccedere) solo per degli investimenti che abbiano un naturale ammortamento.

In pratica abbiamo fatto acquisti (o ci hanno obbligati a farli con principi economici tradotti in leggi ordinarie) con una "carta revolving nazionale"... ora chiunque sa che queste hanno degli interessi nascosti (TAEG che non è splicito come il TAN ma va calcolato) che spesso sono appena al di sotto del tasso considerato USURAIO, chiaramente la gente che non lo sa si fida del TAN=0 che gli propongono e va avanti con le spese per le necessità oggettive ma anche per qualsiasi cosa "gli brilli negli occhi" .

L' emissione dei titoli di stato sui mercati (ovviamente speculativi) è formalmente diversa ma sostanzialmente la stessa cosa è esattamente come chiedere un prestito ad una finanziaria (con tassi da strozzini): ovvero spendere le nostre entrate (tasse) NON direttamente per fare acquisti di beni e servizi ma per ripagare un DEBITO contratto tramite prestiti (a tassi quasi se non usurai) per fare gli stessi acquisti. Ma perchè siamo obbligati a chiedere prestiti in così grande stile, specialmente a tassi così esagerati? NOn bastano le tasse, le normali entrate per far fronte alla nostra necessità di spesa?

La soluzione al problema della famiglia che si indebita è OVVIA, non solo deve smettere di usare quella carta revolving ma NON doveva nemmeno utilizzarla, quantomeno contrattare il TAEG e usarla solo per fare investimenti con ritorno economico CERTO (investimenti, diversi dalla spesa ordinaria) in modo da essere sicuri di poter ripagare il debito+interessi.

Quindi parimenti l' UNICA soluzione attuale al problema della "famiglia Italia" è quella di BLOCCARE l' emissione di titoli, o meglio bloccarla sui mercati speculativi esteri (smettere di chiedere prestiti alle finanziarie) facendola rientrare sul mercato interno possibilmente dei risparmiatori, quindi CONGELARE IL DEBITO ESTERO (sostanzialmenet contratto con questi titoli/richieste di prestito con garanzia) e pian piano diminuire il debito globale per essere solvibili con i risparmiatori.

Questo va FATTO indipendentemente dalla crescita del PIL come misura prioritaria ancora prima che della imposizione delle tasse: togliendo immediatamente ogni commissione bancaria, tassi e bolli vari anche solo temporaneamente per favorire il rientro del debito dall' esposizione ai mercati speculativi e trasformarlo veramente in SOVRANO cioè in mano nostra; dopodichè va abbattuto drasticamente ma questo lo si può fare SOLO se è sovrano e NON in mano a speculatori che per ripagarli occorre fare nuovo indebitamento!

Tra l altro le banche che ci chiedono di pagare i nostri debito contratti con loro sono quelle stesse banche che si sono riempite di titoli tossici subprime e che ora stanno usando la nostra capacità di spesa per riempire le loro immense falle
Quindi alla fine di questa storia ci sarebbero anche gli estremi per un indagine giudiziaria. nei loro confronti.

L' italia è più esposta di FR e GE a questa speculazione SOLO perchè ha fatto eccessivo ricorso a questi prestiti usurai e contemporaneamente non ha fatto molto per aumentare le proprie entrate ma guardate che FR e GE sono appena dopo di noi, anche la FR è indebitata (e le agenzie di rating la stanno già puntando) èper lo stesso motivo, solo che è stata più atenta a non sforare oltre il 100% del proprio PIL.

Purtroppo sono quasi certo (e sarei felice di essere smentito) che queste misure NON saranno prese da questo governo (come non l' ha mai presa nessun governo) perchè esso risponde solo alle logiche di chi ci chiede di pagare il debito, ovvero i banchieri.

Magari si scopre che per immettere liquidità nel nostro sistema socioeconomico occorre ricorrere ai prestiti delle banche di intermediazione a tassi da strozzini ma CHI è il titolare dell' emissione monetaria? Da dove le prendono tutta quella liquidità?

BCE<->banche di intermediazione<->Tesoro
e qui si entra in una altra spinosa faccenda...