Forum libero

Scritto da: Mattia

>
> Si parte definendo una categoria: pedofili, pedofilia.
>
> Poi si cercano persone/casi negativi dentro la categoria.

Si cercano? Ce li hai davanti quasi quotidianamente, sono i casi che vanno in cerca di te e non viceversa

> Una volta che ci sono abbastanza cretini che si sono convinti che si può fare un discorso categorico, anziché un discorso basato sui singoli casi, sui vari individui diversi tra loro, tutto è in discesa: basta creare il reato "pedofilia" così da perseguire sistematicamente ciò che rientra in quella categoria.

Quando la stragrande maggioranza dei pedofili ha certe caratteristiche la generalizzazione è un obbligo di logica razionale, tuttavia possono esserci eccezioni, casi particolari sui quali posso oggettivamemnte essermi fatto un idea errata.

> Ora, la statistica di Alessandrox non ha nessun fondamento ovviamente, non sa > nemmeno lui da dove li ha cagati quei dati...

OK dacceli tu i dati corretti

> ma mettiamo pure che ci siano statistiche fondate che dicono "l'80% dei pedofili stuprano i bambini" (una versione più forte rispetto a quella di Alessandrox).
> L'80% di stupratori può essere usato per rompere le palle al 20%? No, assolutamente no... non è una questione di politically correct, ma di logica. Se lo credi non sei solo stronzo, sei proprio illogico, ignorante, stupido.
> La categorie, gli insiemi, servono per dare dei nomi alle cose, non per perdere di vista l'individualità.

Sull' individualismio puro non si costruisce nessuna società.

> Il motivo per cui gli scienziati, nonché le persone intelligenti e istruite, supportano ideologie liberali è che il liberalismo insiste fortemente sulla centralità dell'INDIVIDUO, da cui poi si costruisce l'etica individualista, rigorosamente orientata a far ricadere colpe e meriti sugli individui e mai sulle CATEGORIE (collettivismo).

Il collettivismo è cosa diversa dalla socialità ed è morto da tempo.

> L'individualismo richiede più sforzi mentali rispetto al collettivismo (che è di una banalità mostruosa, in cui ricadono facilmente e tipicamente le persone più ignoranti e stupide della società), quindi per coglierlo serve un cervello funzionante.
> "Mattia, ma tu fai solo discorsi astratti... ma come risolvi il problema che l'immigrazione aumenta la criminalità?"
>
> Ecco come bisogna fare: se qualcuno chiede un permesso di soggiorno, tu gli chiedi i documenti, la fedina penale e tutto quello che ti serve. Lo incontri a quattr'occhi, ti fai un'idea di che persona è.
> Poi gli spieghi che se la sua richiesta verrà accettata, dovrà comportarsi bene, perché così come gli è stato dato il permesso di soggiorno può anche essergli tolto.

E fin qui siamo d'accordo.


> Una volta che gli hai dato l'ok, gli dai un permesso di soggiorno da 1 anno per trovare casa e lavoro.
UN ANNO? Ci sono Italiani che stanno da 30 anni nelle liste di attesa... arriva un immigrato e ... toh basta appena un anno

Secondo te comne dovrebbe sentirsi quello che è li che aspetta da 30 anni?

> Una volta che ha trovato casa e lavoro,

AHH ecco mancava anche il lavoro... strano èh?

CIoè la gente fatica a trovare lavoro persino con il RDC (che qualcosa migliora ma non basta da solo e un immigrato arriva et voilà... in men che nonsi dica TROVA LAVORO

> gli si dà un permesso di soggiorno di prova, durante il quale deve mantenere un comportamento impeccabile... fare una rissa o farsi beccare ubriaco al volante deve essere motivo sufficiente per togliergli il permesso di soggiorno, senza stare a pensarci.

E su questo siamo d'accordo.

> Una volta superato il periodo di prova, si allargano un po' le maglie. Da adesso in poi se fa una marachella chiudiamo un occhio, mentre chiaramente per marachelle continue e reati gravi il permesso di soggiorno salta.
>
> Come non bisogna fare: inondare il web con cose tipo "negri di merda, bisogna bruciarli tutti... scimmie non scimmie... bla bla bla", che non porta a niente ed è una cosa irrispettosa verso le persone di quella categoria che non ti hanno fatto niente di male.

E anche sui questo concordo.

> Per concludere, quoto un pezzo di un post di Wakko.
>
> > Comunque, onestamente, non voglio andare avanti con questo discorso. Ci ho provato per anni e non è servito ad un cazzo... solo ad attrarre malati di mente che hanno fatto di me il loro bersaglio preferito. Senza contare che per me stare a scrivere e spiegare queste ovvietà fa male perché mi fa continuamente ricordare quanto cagare faccia la mia vita e soprattutto a quanto stronza sia la società. Preferisco passare il mio tempo con i miei cuccioli che mi fanno stare bene e fregarmene del resto del mondo.
>
> Già, questa società stronza che ti accusa di essere ciò che non sei, che non fa le dovute distinzioni, che ti attacca solo perché sei pedone....
>
> ... pensa invece i negri per bene, persone che non fanno male a nessuno, che devono affrontare tutti i giorni la marea di puttanate di voi imbecilli.
> Di loro chissenefrega!


VAbbé questi sono problemi personali di wakko


**Modificato dall'autore il 17.03.2019 02:31**

Questa alleanza di governo con la lega non esalta nessuno nel mondo dell' attivismo 5S, è considerata come un male per ora necessario, più o meno tollerata ma quasi mai veramente voluta per simpatia verso l' altra parte.

Il contratto di governo con la Lega è stata fatto NON per simpatia ma SOLO per causa di forza maggiore e per i seguenti motivi:

- per il risultato elettorale (dovuto in parte anche alla particolare legge elettorale, voluta da tutti tranne il 5S) poiché il 5S aveva i numeri migliori ma non sufficenti per governare da solo.

- Per il netto rifiuto del PD in fase di trattativa e di contro una relativa intesa programmatica su alcuni punti con la Lega.

- perché c'era una forte pressione a formare presto un governo stabile, con la prospettiva di un governo "commissariale" e con il ricatto dello spread tramite i mercati finanziari, le proiezioni di una eventuale nuova consultazione elettorale davano numeri praticamente identici, quindi il 5S si sarebbe ritrovato nella medesima situazione di stallo: rinviare non sarebbe servito a nulla anzi avrebbe ulteriormente peggiorato la situazione economica.

VA anche detto che il PD era il partito di governo uscente (che gli elettori stavano enormemente penalizzando nelle preferenze) quindi non esattamente il più adatto come partner per la formazione di un nuovo governo, sebbene avesse avuto numeri un po'più consistenti di quelli della lega.

Tuttavia questi sono i motivi fondamentali per cui è stato scelto di provare a governare con la Lega; qualsiasi altro tentativo di accordo con altro partito dovrebbe paerire dai medesimi presupposti e non per un presunto dovere "par dondicio", cosa che comporterebbe quasi inevitabilmente nuove elezioni anticipate.

Vero che questa alleanza NON ha fatto molto bene all' immagine del 5S (del resto non avrebbe fatto bene nemmeno una con il PD) almeno in questa fase iniziale, però sarà una ottima opportunità di formazione e crescita nella conoscenza del sistema e in esperienza politica, a patto che i suoi rappresentanti riescano a trarne le giuste lezioni e facciano le dovute correzioni di rotta.

Qualcuno dice che il 5S dovrebbe mollare il contratto e allearsi con il PD...
SBAGLIATISSIMO

In cosa il 5S avere un intesa con il PD? IL si al TAV? il SI agli Inceneritori?, il SI al Nucleare? PIù EuroMercati con Spread incluso? E in che occasione? Europee? Qualche amministrativa? IL carnevale? La Pasqua?

Non è che un governo debba stare per forza in piedi se non ce ne sono le condizioni, bisogna sempre fare l' analisi costi/benefici e devono esserci le condizioni minime per fare un alleanza diversa, altrimenti si va a sbattere.

Però ricordiamoci un po di cose:

- Chi rompe per primo in modo unilaterale ne pagherebbe gravi conseguenze elettorali: se l' alleanza non ha fatto bene, una rottura unilaterale sarebbe ancora peggio.

- Una eventuale alleanza con il PD si dovrebbe fare quindi per le stesse motivazioni, non per una malintesa "par condicio": tuttavia le condizioni attualmente NOn mi pare che ci siano.

Far cadere questo governo per allearsi con il PD significa sommare un 21+18 quindi numeri ancora meno favorevoli di quelli che ci hanno condotto all' alleanza con la Lega, in queste condizioni sarebbe un fallimento.

IN ogni caso *NO PD*. MA al limite si potrebbe pensare a dialogare con un soggetto sovranista come quello che sta costituendo Fassina che su tante materie ci coglie molto più degli spin doctor Piddini e anche dei politici leghisti, gli manca solo un po' più di carattere.

Poi, nelle regioni buoni rapporti istituzionali è bene mantenerli anche con il PD o qualsiasi altro partito, su questo non ho nulla da eccepire ma una alleanza di governo è tutt' altra questione.

I motivi del calo del 5S sono in estrema sintesi, soprattutto dovuti a:

- Minore esperienza politica e Ministeri più difficili in cui risultati si vedono nel lungo periodo, quindi serve più attenzione alle mosse che si fanno.

- NOn aver compreso che un conto è stare all'opposizione, tutt' altro infilarsi nel governo anche perchè molti documenti cruciali li può conoscere integralmente solo il ministro competente e (soprattutto gli elettori che non transigono nemmeno il minimo errore) che è molto difficile, quasi impossibile, fermare dei processi già in atto specie se sono in stato avanzato e che non è detto che una idea ipotizzata prima, una volta passati al governo non si scopra che è irrealizzabile o realizzabile solo parzialmente, soprattutto perché specialmente in una situazione di grave difficoltà finanziaria, l' aspetto economico diventa cruciale.

- Quindi, di conseguenza, l' aver fatto alcune promesse eccessive rispetto alla realtà

- Scarsa capacità di argomentare sui temi più critici e complessi: va migliorata e soprattutto va chiarita meglio una posizione sulle questioni grandi opere e migrazioni che inparticolare questa NON sia ne la copia di quella della Lega ma nemmeno di quella del PD.

- NOn aver restituito voce e valore ai gruppi di attivisti LOCALI che sono lo strumento migliore per diffondere le notizie corrette sul movimento, congiuntamente allo strumento rousseau ancora acerbo, incompleto a afflitto da difetti di gioventù.

Quindi MAI farsi prendere dal panico che poi conduce a valutazioni non lucide, errate e quindi a pseudo soluzioni NON efficaci, comeun ribaltone per tentare una frettolosa e abborracciata alleanza con il PD.

**Modificato dall'autore il 16.03.2019 17:04**

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Alessandrox
> > Quindi mi confermi che la pedoneria è al 99% sfruttamento senza scrupoli, poi ci possono essere anche le eccezioni che però confermano la regola.
>
> Non è vero. C'è il sesso e ci sono le relazioni proprio come nel mondo degli etero.

Rispondevo alla precedente affermazione, la mia risposta ne è la conseguenza logica, rimane il fatto del 99% vs l' 1%.

> Anche fra gli etero è pieno di puttanieri (gente che va con le puttane), ne abbiamo e abbiamo avuto vari esempi anche sul forum (il licchione, il negro del forum, alex.tg e chissà quanti altri che non l'hanno detto esplicitamente). Cosa ne dovrei concludere quindi? Che gli etero sono al 99% sfruttamento senza scrupoli? D'altra parte su 5 gatti che siamo sul foro 4 sono stati a puttane.

Tutte le relazioni possono avere queste caratteristiche: etero, omo, pedo ecc. fatto sta che questo mondo si basa per forza e naturalmente sulla relazione etero. Altrimenti nemmeno saremmo qua a discuterne.

> > Può darsi che qualche bambino sia consapevole, non lo so ma bisognerebbe intervistarlo dopo qualche anno ...
>
> Se intervistassimo qualche ex-moglie l'ex-marito finirebbe immediatamente in galera. Ma non perché si sia comportato male con lei, semplicemente perché lei è una stronza in cerca di soldi.
> Purtroppo quando offri a qualcuno l'opportunità di un guadagno facile, molto spesso questo qualcuno accetta l'offerta anche se significa rovinare qualcun altro che magari non vede più da anni.

Certo ci sono tantissime stronze in cerca di soldi
Io ne avevo trovata una che mi vleva per altre caratteristiche, o almeno così diceva, anche se mi pareva un tantino svalvolata

> Secondo me PRIMA togli tutte le opportunità per lucrarci dalla cosa, poi smetti di fare il lavaggio del cervello alla gente che se hanno avuto contatti sessuali con adulti quando erano bambini è sempre stato abuso e DOPO possiamo anche fare una cosa simile.

No non è detto è vero, però un conto è parlare di minori, un altro di bambini come fanno Mattia e Samurai, vero che l' età della ragione non è una costante, è abbastanza variable ma i casi di consapevolezza nel range dagli zero fino almeno le elementari, sono veramente pochi, le classiche eccezioni che confermano la regola.

> > preferenza sessuale? Ok giovani maschi quindi... il pedone è gaio
>
> Il pedone maschio che va con maschi lo è di certo, o meglio, rientra nella categoria degli omosessuali (proprio come Mattia), ma ciò non significa che non sia un orientamento sessuale a sé stante. Infatti il pedone gaio spesso non ha interesse in relazioni con i maschi adulti come non ce l'ha con le femmine adulte.

Orientamento sessuale vuol dire in base al genere, non all' età, quello a cui ti riferisci è altro.

> > Perché quella degli etero va anche oltre l' attrazione fisica momentanea
>
> L'attrazione fisica è FONDAMENTALE anche nelle relazioni etero, è praticamente ciò che da inizio a tutto. Poi spesso rimani con quella persona più per abitudine che per altro e in ogni caso nel tempo si viene ad instaurare un rapporto per cui quella persona ti manca se non è più assieme a te (che è un po' la stessa reazione che capita fra i familiari anche se non sono sposati fra loro).

L' attrazione fisica è almeno inizialmente fondamentale in tutti i casi.

> > tu appena l' imberbe diventa peloso folto tronchi il rapporto perché ti piace che sia piccolo... non ci potrà mai essere ua storia a lungo termine, un rapporto durevole ma solo utilitaristico a breve.
>
> Anche questo non è vero. L'attrazione fisica tende a sparire o diminuire (come succede anche con gli etero), ma l'affetto che provi per quella persona rimane e, di solito, si rimane amici per il resto della vita. Comunque, anche se fosse temporanea come dici tu, non significa che sarebbe per questo dannosa, o inutile, o da evitare. Infatti di solito non è il pedone che manda via il ragazzino, ma è il ragazzino che comincia ad interessarsi ad altro e tende a frequentare sempre meno il pedone (che spesso ci soffre per questo).

Nulla è mai detto di default ma come dicevo sono davvero pochi i casi di consensualità consapevole.

Il problema è che la sofferenza del rifiuto può causare nel pedone delle ossessioni che si rivolgono verso soggetti oggettivmente molto più deboli di lui, ecco dove poi si evidenzia la disparità di condizioni.

Però SE qualcuno riesce a trovare una relazione come tu descrivi, con il consenso consapevole allora OK ma rimane un eccezione che non qualifica il dato generale complessivo.

> Resta poi il fatto che se i pedoni esistono un motivo deve esserci. Generalmente gli adulti non si interessano ai bambini e ai ragazzini, il che significa che molti bambini e ragazzini passano la loro infanzia/adolescenza ignorati dal "mondo dei grandi" e in alcuni casi sono proprio abbandonati a sé stessi. I pedoni svolgono perciò un importante ruolo nella società che è quello di occuparsi di loro senza chiedere altro in cambio che compagnia e affetto reciproco. Il sesso è solo il meccanismo attraverso il quale questo è reso possibile dalla natura, proprio come il sesso è il meccanismo che permette ad un maschio adulto di incontrare una femmina adulta e decidere di formare una famiglia con essa. Se non fosse per il sesso nessuno si metterebbe mai con nessun altro e la specie sparirebbe nel giro di 1 generazione quindi non puoi da un lato riconoscere che il sesso è un motivatore importante e, al tempo stesso, criticarlo quando fa esattamente la stessa cosa in situazioni simili.

OK allora mi stai specificando *certi pedoni*, un sottoinsieme che incontra una parte molto minoritaria di minori particolarmente consensuali.

**Modificato dall'autore il 16.03.2019 15:20**

Alunno: "maestra questo codice nonfunzionaaaa, uffhhhyy"

Maestra: "prova a rifarlo"

GENIALE! NOn ci avevo pensato...

MA il non puls ultra fu quando a scuola un nostro compagno di classe davanti alla lavagna per risolvere un sistema di equazioni si trovava in grave difficoltà, una imbarazzante situazione di stallo.... improvvisamente la prof dovette uscire perché chiamata dalla preside e fu allora che si mise in azione il GENIO collettivo

NOI nel frattempo ne approfittammo per "suggerire la soluzione" al malcapitato di turno: allora fioccarono una marea di suggerimenti ma...

tutti nella forma di supercazzola (prematurata), in modo sussurrato, a bassa voce tipo:

Guarda hai sbagliato la radice di Antani li a destra

Ehhh? come? ehh?

SI si al Cubo!

Che hai detto?

NO il passaggio prima come fosse prostaferesi coseno in basso a sinistra!

Sicchè questo, ancora fermamente convinto della nostra buonafede, si volta, guarda un po' la lavagna, esita un attimo e nello stesso istante in cui rientra la Prof esclamando "Ah si ecco !" CORREGGE un errore... prendendosi l' elogio della Prof che conferma la correttezza della soluzione.

Altro che scuola Estone!

**Modificato dall'autore il 16.03.2019 13:34**

Scritto da: SAMURAI
> Di contro, il 99% dei pedoni non ha scrupoli, paga, si toglie lo sfizio e chi s'è visto s'è visto, poi magari il bambino smaliziato magari avrà fatto lo sbruffoncello bimbominkia ma si terrà le conseguenze veneree a vita.
>
> Veramente è il ragazzino che chiede soldi. Certo che se vai in Paesi come la Thailandia è tutta prostituzione e paghi a prescindere. Ma qui ci può essere anche una relazione di amicizia e sesso senza soldi (anche se rara purtroppo...); diciamo che spesso c'è "uno scambio di favori": io ti do il mio corpo perché ti piaccio e tu mi dai i soldi che mi servono per i miei sfizi" (la paghetta non basta mai). Per le malattie veneree io francamente non ne ho trovato nessuno con queste malattie anche perché sanno che devono usare il preservativo.

C.V.D.

Appunto per lo più un rapporto mercificato, non una vera relazione che può contribuire alla costruzione di una società, nella versione senza soldi un rapporto meramente utilitaristico: tu se utile a me io sono utile a te per un mero e fugace sfizio orgasmico. Fine.

Poi finché è imberbe va tutto bene ma quando poi il ragazzino entrerà nell' età del pelo lungo e folto la cosa si interromperà da sola.

**Modificato dall'autore il 16.03.2019 10:32**

Scritto da: Mattia
> "Siamo governati da persone che non hanno nessuna considerazione per la vita umana. Persone che dovrebbero essere portate davanti alla corte internazionale dell'Aia".

E per cosa?

https://shevathas.wordpress.com/

Scritto da: Mattia
> A 3:55 viene fuori che nell'analisi costi benefici è stato messo nella voce "costi" il mancato introito dello stato sulle tasse del carburante.
>
> È per questo che secondo l'analisi la TAV non conviene.

> Questo va in conflitto con l'anima ambientalista del M5S, per cui invece il fatto di bruciare meno carburante dovrebbe essere un beneficio.

Si sbaglia con i PEDAGGI autostradali

Cmq nei costi della NLTL va messo tutto l' inquinamento prodotto dalle opere di scavo , le deviazini dei corsi d' acqua, tutte cose che hanno già gravemente danneggiato il mugello

> Comunque il costo dell'opera è una sciocchezza: 7 miliardi.
> https://www.mediasetplay.mediaset.it/video/quartar...

Beh è più del finanziamento al RDC...

e tutti a carico dello Stato, tranne 800mln dati dall' UE: 300 subito e 500 a fine opera.

> In quest'altro servizio viene invece mostrata l'attuale tratta ferroviara Torino-Lione e gli occupanti dei treni vengono intervistati.
>
> https://www.mediasetplay.mediaset.it/video/quartar...

è noto che sia una tratta con eccessiva pendenza e troppe curve

Tuttavia si potrebbe rettificare e livellare con un altro tunnel da soli 30Km (contro i 57X2 della NLTL) al costo della metà.


**Modificato dall'autore il 14.03.2019 20:51**

Scritto da:
> ma cazzo ridi te
> siete comunisti anche voi grillini

> almeno i comunisti veri i fascisti li prendono a botte voi invece ci fate gli inciuci perché avete smania di potere

Inciuci con chi?

Poi questa apologia delle INUTILI faide tra fasci e comunisti tientele pure per te, non ne abbiamo bisogno grazie

> almeno i comunisti veri non danno la colpa della povertà agli altri poveri cioè agli immigrati
> le loro analisi sono almeno più sensate

Quando mai si è data la colpa della povertà agli immigrati? Cita la fonte o è solo fud

MA ciò detto essendo Rizzo contro quasi tutte le politiche 5S non vedo tutta questa somiglianza


**Modificato dall'autore il 14.03.2019 20:38**

Le suore se ne intendevano... buongustaie