Forum libero

http://www.liveleak.com/view?i=757_1357939372

https://groups.google.com/a/dartlang.org/forum/#!t...

Vabbè ormai ragioni solo per link, sei un disco rotto.
Beccati l'inventore di javascript su dart va: https://news.ycombinator.com/item?id=2982949
A Dart to JS compiler will never be "decent" compared to having the Dart VM in the browser. Yet I guarantee you that Apple and Microsoft (and Opera and Mozilla, but the first two are enough) will never embed the Dart VM. So "Works best in Chrome" and even "Works only in Chrome" are new norms promulgated intentionally by Google. We see more of this fragmentation every day. As a user of Chrome and Firefox (and Safari), I find it painful to experience, never mind the political bad taste

Scritto da: gengiva
> Scritto da: ::1
> > https://addons.mozilla.org/it/firefox/addon/pdfjs/
> > ommammasaura funziona benone!
>
> ce l'ho installato da una vita
> ti credevo più aggiornato

Mah, finora usavo come escamotaggio quello del viewer di google documents ( https://docs.google.com/viewer?pli=1&url=http://ur... )

Scritto da: Renton Thurston
> Scritto da: ::1
> > Quando hai voglia di leggere quello che scrivo e rispondere mandami una notifica.
>
> Mi sembra di averti risposto in modo più che completo.

Mi sembra di aver ricevuto montagne di parole a vanvera per giustificare un linguaggio per fare le webappe che risolve problemi già risolti da tempo e con meno sforzo.

Quando hai voglia di leggere quello che scrivo e rispondere mandami una notifica.

Hai un pregiudizio e ne vai fiero: manco fossi ordine ricchiò.
Perl è stato un linguaggio innovativo, javascript prende le regex native nel linguaggio proprio da perl.

> Io mi sono basato sull'articolo che mi hai dato, non posso basarmi su articoli che non mi hai dato.
Sei venuto a rompermi i coglioni in un thread su perl solo per avere l'appiglio, non fare il cretino.

> Visto che sei così convinto che Javascript sia migliore di Dart mi aspettavo un link con un'analisi fra i due che avesse più senso del "a me non piace Dart perché non mi piace Dart".
Ti ho dato già il mio punto di vista, ma sei troppo impegnato a fare "2" + 2.

> non ha senso nel panorama dei nostri browser.
>
> E chi l'ha detto?

Io: ti obbliga ad avere codice che fa da ponte tra il browser non-dart e il browser dart-enabled.

> Dart si propone di essere più chiaro di Javascript, di essere meno ambiguo, di essere più facile da capire soprattutto nei progetti medio-grossi, di creare programmi veloci da caricare ed eseguire, di rendere lo sviluppo in team più semplice.
Gmail è gwt. /thread

> Di certo non ti metti a disturbare Dart se vuoi sviluppare un qualche animazioncina per un sito o gestire il click su un pulsante. Ma avere chiarezza e un linguaggio magari non perfetto ma di certo meno ambiguo può già aiutare quei progetti che cominciano ad essere intricati.

Come si fa già da tempo con gli strumenti che ti ho mostrato.
I quirk di javascript sono pochi (== vs ===, automatic semicolon insertion, l'assegnazione del this..); il linguaggio è maturo ormai.

> Ad ogni modo io ho chiesto perché secondo te Javascript è migliore di Dart perciò non puoi rispondermi con un "secondo questo tizio Dart è implementato male, ah, dimenticavo, le sue considerazioni si basano sulla specifica 0.01 del linguaggio che non sono più attuali da un pezzo".

Rileggi la mia risposta, ho scritto perché Dart non può soppiantare javascript nella maggior parte dei casi perché già abbiamo le soluzioni; sono semplici, robuste e *retrocompatibili*.

> Peccato che non ho chiesto "quali librerie posso usare per fare in modo che Javascript faccia meno cagare di quello che fa".
> Tant'è che Javascript senza librerie stile jQuery che per lo meno portano un po' di metodi standard (e utili) sui diversi browser (standard nel senso che puoi usare lo stesso metodo senza fastidi su tutti i browser) è ai confini dell'inutilizzabile. Ne so qualcosa visto che con Javascript ho dovuto sbatterci la testa per diverso tempo prima che jQuery fosse disponibile. Il giorno che ho scoperto jQuery ero contento come una pasqua. Un po' delle inconsistenze di Javascript se ne erano andate e questo aveva semplificato enormemente lo sviluppo.

Esistono gli shim, librerie da poche decine di righe che rendono un catorcio come IE funzionante.

> > A me imparare un framework per fare quello che già posso fare senza, conoscendo un po' il panorama del web developement attuale mi pare inutile, anche considerando che la vm dart ce l'ha solo chrome e non è detto che gli altri browsers abbiano voglia di reimplementare una vm dopo anni di esperienza e ottimizzazione di javascript.
>
> Google dovrebbe rendere disponibile la VM Dart come libreria o plugin o extension utilizzabile sugli altri browser. Questo eviterebbe a Mozilla (e Microsoft e Opera) di doversi implementare un linguaggio che non vuole implementare.
Flash fa così 1998, perché non lo imitiamo?

> Sarebbe anche una cosa intelligente da fare, anziché reinventare l'acqua calda mille volte come stanno facendo browser come Mozilla per puro "amor proprio" (perché per esempio non prendono V8 anziché cercare di reinventare l'acqua calda con un interprete javascript loro che in tutti questi anni non ha mai raggiunto le performance di V8?).
V8 non permette di fare quello che fa tracemonkey, ha una api più flessibile.

> Per quanto mi riguarda impararmi Dart o impararmi una qualsiasi delle tecnologie che dici è equivalente visto che dovrei comunque mettermi a studiarle. Se però devo mettermi a studiare qualcosa vorrei come minimo avere la ragionevole assicurazione che il tempo che sto investendo non è tempo perso... che quel progetto è lì per restare e che fra 2 anni non dovrò buttare via tutto quello che ho imparato per ricominciare tutto da capo.

Si tratta di passarci poche ore a vedere le basi e tenere aperto in un tab la documentazione; non mi pare impossibile da fare.

Hai la mente offuscata e rispondi a macchinetta: peccato che la quantità di parole non serve a giustificare il fatto che non mi hai dato una tua opinione su Dart, ma ti limiti a lagnarti che la mia opinione(che non hai letto) non vale quella di un link.
Se faccio un post sul mio blog e lo linko fa lo stesso?

Scritto da: Renton Thurston
> Scritto da: Renton Thurston
> > Scritto da: ::1
> > > Scritto da: Renton Thurston
> > > > Scritto da: ::1
> > > > > Perl is not Dead, It is Dead End (slides)
> > > > > repository del progetto
> > > > > Chissà come andrà.
> > > >
> > > > Ridammi il belink con le critiche a Dart per favore.
> > >
> > > Forse era questo?
> > > http://blogs.perl.org/users/rafael_garcia-suarez/2...
> > >
> >
> > Cioè fammi capire... è un perlaro che critica Dart in base alla specifica 0.01 del linguaggio?
> >
> > Già il fatto che sia un perlaro lo squalifica...
> >
> > Oramai Perl è usato solo da sarrusofono per motivi sentimentali...
>
> Mi spiego meglio.
> Potrei _perdonare_ il fatto che è un perlaro e considerare le sue critiche se avesse provato a sviluppare qualcosa in Dart e avesse visto che fa cagare in confronto a Javascript... magari spiegando perché fa cagare, in che modo Javascript >> Dart, in che modo Dart gli ha ostacolato il progetto e in che modo avrebbe potuto farlo in javascript con meno fatica. O almeno comparare Dart con quello che già esiste (Javascript) e spiegare perché le scelte di Javascript sono migliori di quelle di Dart.
>
> Invece sto qui prende su il primo draft delle specifiche quando DART era ancora quasi un'idea astratta e critica le scelte fatte dai progettisti del linguaggio in base al suo mero senso estetico e come lui ritiene dovrebbe invece essere fatto un linguaggio? IL SENSO ESTETICO DI UN PERLARO E LE IDEE SU COME DOVREBBE ESSERE UN LINGUAGGIO DETTO DA UN PERLARO???
>
>
>
> Fra l'altro critica scelte molto corrette fatte in Dart, come ad esempio l'esistenza di un solo "false".
>
> Ad ogni modo c'è un articolo migliore, questo:
> http://www.grobmeier.de/10-reasons-why-dart-is-coo...
> il cui server al momento non va perciò questo è il link alla copia in cache: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cac...
>
> Questo prende i due linguaggi: Javascript e Dart, e fa un confronto uno a uno su 10 caratteristiche che secondo l'autore sono migliori in Dart... e spiega perché. Non si basa su "Dart mi piace perché secondo me un linguaggio dovrebbe essere così"... ma si basa su un confronto concreto che mostra i pro di Dart e i contro di Javascript sulle medesime 10 caratteristiche.
>
> Ora, è sempre un'opinione, però almeno prende i due linguaggi e li confronta così posso decidere da solo quale dei due mi piace di più (indubbiamente Dart nel confronto della pagina che ho postato). Mentre quello che hai lincato tu è semplicemente un tizio che dice "a me Dart non piace perché secondo me un linguaggio si fa in un altro modo".
>
> Poi magari ci sono 1000 altre caratteristiche in cui Dart fa cagare e Javascript vince "hands-down", non lo so, ma se devo scegliere fra i due mi aspetto come minimo un confronto fra i due.

Cioè quanto stai rosikando?
Addirittura una ad hominem su uno che critica il tuo linguaggio preferito!
Questa è una eccezione sensata:
Another example: Ovid pointed me at the NoMoreElementsException, and added: "didn't Java programmers learn years ago that you throw exceptions for exceptional things and not for expected things?"

E questa pure:
From the specs, it looks like "2" + 2 will be a concatenation, and 2 + "2" a run-time exception (in the absence of implicit conversion from string to number), but experience infirms this: string concatenation happens in both cases (although with a warning in the second one).

Scritto da: Renton Thurston
> Scritto da: ::1
> > Perl is not Dead, It is Dead End (slides)
> > repository del progetto
> > Chissà come andrà.
>
> Ridammi il belink con le critiche a Dart per favore.

Forse era questo?
http://blogs.perl.org/users/rafael_garcia-suarez/2...

Scritto da:
> svetta la Libia di Gheddafi con una % molto bassa (4,8*)
>
> lo dicevo che Gheddafi era un grande
>
> http://it.wikipedia.org/wiki/Tasso_di_disoccupazio...

allah è grande, gheddafi è il suo profeta